Danıştay Üçüncü Daire 

Emanet olarak kayıtlara geçirilen zirai ürün için, bedeli ödenerek mahsup işlemi yapıldığında müstahsil makbuzu düzenlenmesinde mevzuata aykırılık yoktur.

Davacı adına, 1988 yılında emaneten satın aldığı fındık için müstahsil makbuzu düzenlenmediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezasını, davacının emaneten fındık alımında bir satış söz konusu olmadığından naklen ve hesaben bir ödeme yapılmadığım, sadece emanet fişi düzenlenerek muhasebe kayıtlarına geçirildiğim, gerçek satış anında müstahsil belgesinin düzenlenerek ödeme ve gereken mahsup işleminin yapıldığım, bunun da yörede uygulanagelen bir teamül olduğu, iddia etmesi üzerine ihtilafın açıklığa kavuşturulması bakımından ara kararı ile getirtilen defter ve belgelerin incelenmesi sonucunda satın alınan fındıklar için ayrı ayrı emanet fişi düzenlenerek emanet defterine geçirildiğinin ve oradan da davacı şirketin ihtilaflı yıla ilişkin yevmiye defterinin emanet kabuklu fındık hesabına borç emanetten alacaklar hesabına alacak olarak kaydedildiğinin, anılan hesapların aynen defterci kebirde de yer aldığının, fındık bedelleri ödendikçe de bu hesaplardan ters kayıtla mahsup işlemi yapıldığının ve yevmiye defterine kaydedilerek bakiyelerinin yıl sonu bilançolannda geçici nazım hesapları olarak görüldüğünün ve yapılan mahsupla birlikte müstahsil fişleri de kesilerek kabuklu fındıklar hesabına borç; muvakkat borçlar ile şubeler hesabına alacak kaydedildiğinin anlaşıldığı, bu durumda müstahsil makbuzu düzenlenmediğinden bahisle kesilen cezada isabet görülmediği gerekçesiyle terkin eden Vergi Mahkemesi kararının; emanet usulünde de satışım tam olarak gerçekleştiği ileri sürülerek bozulması isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.