İLAN YOLUYLA TEBLİĞ

Danıştay Üçüncü Daire

Mükellefin bilinen ikamet adresine tebligat çıkarılmadan işyeri adresinde aranması sonucu ilanen yapılan tebliğ yerinde değildir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 103. maddesinde; muhatabın adresi hiç bilinmeme muhatabın bilinen adresi yanlış veya değişmiş olur ve bu yönden gönderilmiş olan mektup geri gelirse; tebliğin ilanen yapılacağı hükme bağlanmıştır. Olayda: davacı adına 1984 dönemi için tarh edilen vergilere ve kesilen cezaya ilişkin ihbarnamelerin davacının .................. Sanayi Sitesi 30 Blok No: 59 daki işyeri adresine gönderildiği ve bu adreste tebliğ edilememesi üzerine tarhiyatın ilanen tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. . Davacının işini bıraktığım 31.12.1985 tarihinde verdiği dilekçe ile bildirdiği ve bu bildirim üzerine 73.1986 tarihinde yapılan yoklama ile işyerini 15.5.1984 tarihinde kapattığının saptandığı görülmektedir. Tarh ve ceza ihbarnamelerinin tebligata çıkarıldığı 8.10.1987 tarihinde davacının işyeri adresi de bulunamayacağı bilinmesine karşın; tarh dosyasında bulunan ve vergi dairesince bilinen ikamet adreslerine tebligat çıkarılmamıştır. Her ne kadar tarhiyat yapılmadan iki yıl önce 1984 beyannamesinin verilmemesi üzerine beyana çağrı yazıları davacının ikamet adresine tebliğ edilememiş ve 7.11.1985 tarihinde düzenlenen adres tesbit tutanağı ile ......... Mahallesi Ülkü Cad. No: 7 adresinde davacının bulunmadığı, ..............'da olduğu açık adresinin bulunmadığı, saptanmış ise de; ödeme emrinin 10 5.1986 tarihinde aynı adresde tebliğ edildiği ve davacının 1985 yılında bu adresden geçici olarak ayrıldığı anlaşılmaktadır. Bu bakımdan tarh ve ceza ihbarnamelerinin tebliğe çıkarıldığı tarihden iki yıl önce yapılan tesbitin ilanen tebliğe dayanak alınması olanaksızdır. Yükümlünün ihbarnamelerin tebliğe çıkarıldığı tarihde işyeri adresinde bulunmadığı açık olduğuna göre; işyeri adresinden çok ikamet adresinde aranması gerekirken ihbarnameler ikamet adresine hiç gönderilmeden iki yıl önceki tesbitlere dayanılarak tarhiyatın tebliğ edilemediğinden söz edilerek ilanen tebliğ yoluna gidilmesinde yasaya uyarlık bulunmamaktadır. Usulüne uygun olmayan ilanen tebliğ hüküm ifade etmiyeceğinden, ihtilafa konu amme alacağının kesinleştiğinden ve vadesinde ödenmediğinden söz edilemeyeceği cihetle kanuna aykırı olarak düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken vergi mahkemesince ödeme emrinin kısmen onanması kısmen iptali yolunda verilen kararda hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davacı temyiz isteminin kabulüne Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına oybirliğiyle karar verildi.