Danıştay Üçüncü Daire 

Gelir vergisi beyannamesini vermeyen davacının dönem kazancının takdir matrahından daha düşük olduğu veya bu dönemde hiç kazanç elde etmediği hususunu somut belge ya da inandırıcı bilgilerle ispatlaması gerekir. Vergi Mahkemesince, takdir edilen matrahın varsayıma dayandığı gerekçesiyle dava konuşu tarhiyat işleminin terkininde kanuna uyarlık görülmediğinden temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekir. Uyuşmazlık, davacının taksi yazıhanesi işlettiği ve mülkiyetindeki taksiyi ticari amaçla kullandığının yoklama tutanaklarıyla tesbit edilmesi üzerine beyanname vermemesi ve defter ve belgelerim ibraz etmemesi nedeniyle 1983 takvim yılı için Takdir Komisyonu'nca takdir edilen 200.000, lira matrah üzerinden re'sen salınan vergi ve cezaya karşı açılan davayı, matrah farkının varsayıma dayandığı gerekçesiyle kabul ederek tarhiyatı terkin eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması istemidir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinde 're'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tesbitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunmasıdır.' şeklinde tanımlandıktan sonra 2. fıkrasında, 6 bent halinde belirlenen hallerden herhangi birinin bulunması durumunda matrahın re'sen takdir edileceği, bir başka ifade ile bu hallerden herhangi birinin bulunması halinde vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tesbit edileceği kabul edilmiş olup, anılan maddenin 2. fıkrasının 3. bendinde de 'Bu Kanuna göre tutulması mecburi olan defterlerin hepsi veya bir kısminin tutulmamış veya tasdik ettirilmemiş olması veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca herhangi bir sebeple ibraz edilmemesi' hali re'sen takdir sebebi olarak sayılmış bulunmaktadır. Olayda, taksi yazıhanesi işletip, mülkiyetindeki taksiyi ticari amaçla kullandığı hususu yoklama tutanaklarıyla tesbit edilen davacının faaliyet gösterdiği döneme ilişkin olarak beyana davet edilmesine rağmen beyannamesini vermemesi ve defter ve belgelerin! ibraz etmemesi nedeniyle, takdir komisyonunca kesin bir matrah tesbitine imkan bulunmadığından bahisle işin mahiyeti, emsalleri, günün ekonomik durumu dikkate alınmak suretiyle 200.000, lira dönem matrahı hesaplandığı anlaşılmış bulunmaktadır. Beyan edilmediği sabit bulunan 1983 döneminde elde edilen kazancın takdir matrahından daha düşük ya da bu dönemde hiç hasılat elde edilmediği hususu somut belge ya da inandırıcı bilgilerle gerek inceleme esnasında gerekse dava ve temyiz aşamasında davacı tarafından ispatlanmadığından, Vergi Mahkemesince takdir matrahının varsayıma dayandığı gerekçesiyle tarhiyatın terkininde kanuna uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına oybirliğiyle karar verildi.