Danıştay Dördüncü Daire

Komisyonculuk ve simsarlık yapan mükellefin düzenlediği faturaların içerik itibariyle yanıltıcı olması nedeniyle yapılan re'sen tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmamaktadır. 1985 yılı beyannamesini süresinde vermediğinden bahisle yükümlü adına re'sen salınan Gelir Vergisi ve kesilen kaçakçılık cezasını; yükümlü, kendisinin komisyoncu değil tüccar olduğunu, pamuk alım satımlarından elde ettiği hasılatın tamamının defter kayıtlarında yer aldığım Vergi Usul Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca beyannamesini verdiğini, dönem kazancının defter ve belgelere dayanılarak tesbiti mümkün iken re'sen takdir ı edilmesinin yasaya aykırı olduğunu iddia etmişse de, vergi inceleme raporuna ekli tutanaklardan ve yükümlünün kendi beyanından komisyonculuk ve simsarlık yaptığı, düzenlediği faturaların içerik itibariyle yanıltıcı olduğu anlaşıldığı cihetle yapılan re'sen tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığı, ancak yükümlünün yaptığı iş karşılığı aldığı komisyon ve dolayısıyla elde ettiği gelirin kesin olarak saptanması mümkün olamayacağından görülmekte olan benzer davalarla birlikte, yükümlünün kg. basma 2 lira ücret aldığı yolundaki beyanı ve inceleme elemanının kg. basma 4 lira kabul ettiği hususları dikkate alındığında kg basma 3 lira ücret alınabileceği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının; Vergi Dairesi Müdürlüğünce yapılan tarhiyatın yasaya uygun olduğu, yükümlüce ise tarhiyatın tamamen terkini gerektiği ileri sürülerek bozulması istemidir. Taraflarca temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle taraflar temyiz isteminin reddine oyçokluğuyla karar verildi.