Danıştay Üçüncü Daire

Taahhüt işinde, gerçek giderlerin saptanamaması halinde hasılatın %20'sinin, gerçek hasılatın saptanamaması halinde de saptanan giderlerin %25'i safi kazanç sayılacaktır. Davacının ihale île yapımım üstlendiği ........ yol inşaatı işinden dolayı, mıcır nakli ve yükleyici giderini belgelendirdiği ....... tarafından düzenlenen iki adet gider faturasının içeriği itibariyle sahte olduğu yolundaki Vergi Mahkemesi kararında isabetsizlik görülmemiş ise de; gerek inceleme elemanınca, gerekse mahkemece defter ve belgeler incelenmesine karşın kayıtlara bu faturalarda yer alan mıcır nakli dışında başkaca, mıcır nakli gideri yazıldığı yolunda herhangi bir tesbit yapılmamıştır. Sadece kayıtlarda ayrıca yükleyici gideri ve mıcır alım gideri yazıldığı saptanmıştır. Davacının kayıtlarında yükleyici ve mıcır alım gideri olması, mıcır nakli gideri olduğu anlamına gelmeyeceğinden, davacının kayıtlarında kabul edilmeyen gideri dışında ayrıca mıcır nakli gideri yer almadığı anlaşılmaktadır. Yol inşaatının yapımı için mıcır nakli ve buna ilişkin olarak gider yapılması zorunlu bulunmaktadır. Ancak, davacının bu aşamada gerçek mıcır nakli giderlerinin saptanması olanaksızdır. Bu durumda davacının gider belgelerinin ihticaca salih olmaması nedeniyle gerçek giderleri saptanamadığından Danıştay'ın müştekar hale gelmiş olan, taahhüt işleminde, hasılat belli ise, hasılatın %20'sinin, hasılat saptanamayıp, giderleri saptanabiliyorsa, giderlerinin %25'ini safi kazanç olarak kabul edilmesi yolundaki içtihadı uyarınca; davacının yol inşaatından aldığı istihkak bedeli başka bir deyimle hasılatı saptanabildiğine göre, aldığı istihkak bedelinin %20'sinin dönem safi kazancı olarak kabul edilmesi gerektiğinden, mahkemece, kabul edilmeyen fatura tutarlarının tamamının matrah kabul edilerek davanın reddine karar verilmesinde yasal isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına oybirliğiyle karar verildi.