|
|
Dairesi
Kiraladığı otobüsün akaryakıt giderlerini kira sözleşmesi gereği karşılayan davacının, akaryakıt bedellerini yasal defterlerine gider yazabileceği ve bu giderlere ilişkin KDV’yi indirime konu yapabileceği; otobüs sahiplerince karşılanan mutad tamir ve yedek parça giderlerine isabet eden KDV
|
|
|
Karar No
1991/1332
|
|
|
Esas No
1990/4961
|
|
|
Karar Tarihi
02-04-1991
|
|
|
Danıştay Yedinci Daire
Kiraladığı otobüsün akaryakıt giderlerini kira sözleşmesi gereği karşılayan davacının, akaryakıt bedellerini yasal defterlerine gider yazabileceği ve bu giderlere ilişkin KDV’yi indirime konu yapabileceği; otobüs sahiplerince karşılanan mutad tamir ve yedek parça giderlerine isabet eden KDV’nin ise, indirilemeyeceği hk. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 30. maddesinin (d) fıkrasında; Gelir ve Kurumlar Vergisi Kanunları’na göre kazancın tesbitinde indirimi kabul edilmeyen giderler dolayısıyla ödenen katma değer vergisinin mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden indirilmeyeceği, 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu’nun 13. maddesinde; kurumlar vergisinin birinci maddede yazılı mükelleflerin bir hesap dönemi içinde elde ettikleri safi kurum kazancı üzerinden hesaplanacağı, safi kurum kazancının tespitinde Gelir Vergisi Kanunu’nun ticari kazanç hakkındaki hükümlerinin uygulanacağı, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 40. maddesinin 1. fıkrasında da safi kazancın tesbit edilmesi için ticari kazancın elde edilmesi ve idame ettirilmesi için yapılan genel giderlerin indirilmesinin kabul edileceği kurala bağlanmıştır. Yükümlü şirket turizmcilikle uğraşan ve bu uğraşım başka kişi veya şirketlerden kiraladığı otobüslerle turistik turlar düzenlemek şeklinde yürüten bir şirket olup, söz konusu otobüslerin yürüyebilmesini teminen akaryakıt (motorin) satın almasının faaliyetin idamesi için zorunlu olduğu açıktır. Her ne kadar Gelir Vergisi Kanunu’nun yakarıda anılan 40. maddesinin 5. fıkrasında işletmeye dahil olup işte kullanılan taşıtların giderlerinin indirim konusu yapılabileceği şeklinde özel bir indirim daha öngörülmüş olup, yükümlü şirketin işletmesine dahil taşıtı bulunmamaktaysa da; bu fıkra yükümlünün birinci fıkradaki indirim hakkından yararlanmasına engel teşkil etmemektedir. Olayda, inceleme elemanınca yükümlü şirketin otobüslere ait giderleri defterlerine intikal ettiremeyeceği, zira bilgisine başvurulan otobüs sahiplerinin ifadesine göre otobüslerin mazot giderleri dahil, giderlerini kendilerinin yaptığının anlaşıldığı belirtilerek cezalı tarhiyat önerildiği, mahkemece de, yükümlü şirket tarafından dosyaya ibraz edilen sözleşmelere mazotun firmaya ait olduğu ibaresinin sonradan eklendiği görüşüyle OcakTemmuz 1989 arası 7 döneme ilişkin olarak tadilen onanan vergi asıllarına bağlı olarak anılan dönemin tamamı için kesilen kaçakçılık cezasının da tadilen onandığı anlaşılmakta ise de; dosyada mevcut inceleme raporu ile eki tutanaklardan, 27.12.1988 tarihinde yükümlü şirket yetkilisi ile H.A. Petrol Ticaret Koli. Şti. arasında imzalanan sözleşme ile, yükümlüce kiralanan motorlu yurt içi ve yurt dışı turlarda sefere başlamadan ve sefer dönüşü ........ hudutları içinde mazot, yağ ve bakım ihtiyaçlarının ...... şirketince temin edileceği, teslimlerden tesellüm fişine bağlanarak yükümlü şirkete fatura edileceği, ödemelerin fatura ile birlikte, yapılacağı hususunda anlaşmaya varıldığı görülmekte, dosyada mevcut tesellüm makbuzlarının tarihleri de böyle bir sözleşmenin bulunduğunu teyit etmektedir. Bu durumda, mahkemece yükümlü şirketin kiraladığı otobüsler için yaptığı akaryakıt harcamaları gider kabul edilerek kaçakçılık cezasının değiştirilmek suretiyle onanması gerekirken yazılı gerekçe ile verilen kararda isabet görülmemiştir. Öte yandan dosyada dökümü bulunan tamir ve yedek parça giderlerinin kiralanan otobüslerin sahiplerince yapılması mutad olan giderlerin bulunması, benzin giderlerinin ise otobüslere ait olmaması nedeniyle indirim söz konusu olmayıp, bu giderlere yönelik yükümlü iddiaları ile Vergi Dairesi’nce öne sürülen iddialar kararın bu yönden bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, Vergi Dairesi temyiz isteminin reddine, yükümlü temyiz isteminin kısmen kabulüne kararın akaryakıt giderlerine yönelik kısminin bozulmasına, diğer giderler yönünden reddine oyçokluğuyla karar verildi.
|
|