Danıştay Yedinci Daire 

Faturanın meşrubat satışları dolayısıyla katma değer vergisi matrahının hesabında Ticaret ve Sanayi Odasının bildirdiği %3 patlama ve kırılma firesinin nazara alınması vergilendirme ilkelerinin gereğidir. Yükümlü şirketin işyerinde yapılan fiili ve defter ve belgeleri üzerinde yapılan kaydi envanter sonucunda ayı için ikmalen ve re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen' kaçakçılık cezasını; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 34 ve 29. maddelerinde, indirim hakkının vergiyi doğuran olayın vuku bulduğu takvim yılı aşılmamak şartıyla ilgili vesikaların kanuni defterlere kaydedildiği vergilendirme döneminde kullanılabileceğinin öngörüldüğü, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 219. maddesinde de muhasebe kayıtlarının 10 günden fazla geciktirilmesinin caiz olmadığı, aynı maddenin (b) bendinde, kayıtların devamlı olarak muhasebe fişleri, primanota, bordro gibi yetkili amirlerin imza ve parafini taşıyan mazbut vesikalara dayanarak yürüten müesseselerde muamelelerin bunlara işlenmesinin kanuni defterlere işlenmesi hükmünde sayılacağı, ancak bu kayıtların ve muamelelerin esas defterlere 45 günden daha geç intikal ettirilmesine cevaz verilmiyeceğinin belirlendiği, yapılan incelemede yükümlünün 1989 yılı faaliyetiyle ilgili yevmiye defteri ile defteri kebirinin 28.2.1989 gününe kadar işlenip, bu tarihten fiili envanterin yapıldığı 23.6.1989 gününe kadar işlenmediği ancak, inceleme tarihinden sonra işlendiği, şirketin ............. ayma ait katma değer vergisi beyannamesinin ...... ayından devreden katma değer vergisi ile ay içinde tahsil edilen ve ay içinde ödenen katma değer vergileri mukayese edilerek davalı idareye verildiği, bu beyanname ile fazla ödenen ...... lira katma değer vergisinin .......... ayma devredildiği dolayısıyla yükümlü şirketin ticari faaliyeti ile ilgili belgeleri 28.2.1989. 23.6.1989 tarihleri arasında kayıtlara işlenmediği gerekçesiyle .......... ayı için tahsil edilen ............. lira vergiden emtia alışları için ödenen vergi tenzil edilmeden tamamı üzerinden ........ ayı için ikmalen kaçakçılık cezalı tarhiyatın yapıldığı anlaşılmış ise de, şirketin kayıtlarında işlenmiş bulunan belgelerin sadece defterlere geç yazılması mükelleflere kanunen tanınan bu hakların ortadan kaldırılmasına neden olmayacağı, buna göre beyan dışı kalmış bir vergi olmadığı gibi ............. ayına da ........ lira katma değer vergisi devrettiği anlaşıldığından, ikmal tarhiyatta isabet görülmediği, re'sen tarhiyatın dayanağının ise 12.206.739, lira faturasız satışlar olduğu anlaşılmış ise de, ....... Ticaret ve Sanayi Odasi'dan alınan yazıda meşrubat üıünlerinde, yükleme ve dağıtım sırasında dolu şişelerin patlaması ve kırılması ile uzun beklemeden dolayı bozulanların imha edilmesi sonucunda % 3'e kadar fire verileceğinin belirtildiği, incelemede firenin nazara alınmaması vergilendirme prensiplerine ve olaya uygun bulunmadığından % 3 fire oranı gözönüne alınarak yapılan hesaplama ile 3.046.435, liranın tenzili sonucu 9.160.304, liranın katma değer vergisi tahsil edilmeden yapılan faturasız satışlar olduğu, ........ ayma isabet eden matraha göre tahsil edilmeyen ve re'sen tarhiyat konuşu yapılması gereken ...... lira katma değer vergisinin yükümlü şirketin bir sonraki aya devretmesi gereken katma değer vergisinden tenzil edilmesi halinde dahi uyuşmazlık konuşu dönemde ödenecek vergi bulunmadığından re'sen tarhiyatın da yerinde olmadığı gerekçesiyle terkin eden Vergi Mahkemesi kararının; yükümlü şirketin 28.2.1989 ile 23.6.1989 tarihleri arasında üç ay süre içinde defterlerine kayıtlarım işlemediği, bu nedenle yüklendiği vergiyi indirim konuşu yapamayacağı, diğer taraftan şirketçe kırılan emtianın emsal bedelinin takdir komisyonu vasıtasıyla belirlenmesi için herhangi bir başvurusunun bulunmadığı, inceleme tutanağında, yükümlüce firenin %1'i aşmadığı ifade edildiğinden % 3'lük fire oranının nazara alınmasının doğru olmadığı ileri sürülerek bozulması isteminin reddine kararın onanmasına oybirliğiyle karar verildi.