Danıştay Dokuzuncu Daire

Damga vergisinin ödenmesinden müteselsilen sorumlu olarak yükümlülerden biri adına yapılan tarhiyat kesinleşmeden ve tahsiline olanak bulunmadığı hususu saptanmadan diğeri adına tarhiyat yapılamaz. Uyuşmazlık, yükümlü şirket adına 1982 yılma ilişkin olarak inceleme raporuna istinaden salınan kusur cezalı Damga Vergisinin terkini istemiyle açılan davayı reddeden Ankara 2. Vergi Mahkemesi kararının temyizen bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır. Dava dosyasının incelenmesinde ......... Dış Ticaret A.Ş. ile ........... Tarım Ticaret Limited şirketi arasında battaniye imalatı için üç nüsha olarak düzenlenen sözleşmeye ilişkin olarak ............... Tic. Ltd. Şti. nezdinde yapılan sonucunda düzenlenen inceleme raporuna istinaden bu şirket adına cezalı Damga Vergisi tarhiyatı yapıldığı, bu tarhiyata karşı ady geçen birket tarafyndan açılan davanın halen derdest bulunduğu, bu aşamada aynı olaya ilişkin olarak davacı ...... Dış Ticaret A.Ş. adına cezalı Damga Vergisi tarhiyatı yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda sözleşme kendisinde bulunan ............ Tic. Ltd. Şirketi adına yapılan tarhiyat kesinleşmeden vergisinin ....... Dış Ticaret A.Ş. den istenmemesi gerekir. Vergi Dairesince tarh edilen vergiden tarafların mütesselsilen sorumlu olduğundan bahisle yeniden aynı olay için 2. kez tarhiyat yapılması mümkün bulunmadığından tarhiyaty onayan mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.