|
1- TEKERRÜR ZAMMININ UYGULANABİLMESİ İÇİN CEZA KESİLMESİNİ GEREKTİREN
FİİLİN BELLİ SÜRELER İÇİNDE TEKRAR İŞLENMESİNİN ZORUNLU BULUNDUĞU, DA-
HA ÖNCE İŞLENEN FİİL SEBEBİYLE SALINAN VERGİ VE CEZA İÇİN 2801 SAYILI
KANUNDAN YARARLANILMASI SEBEBİYLE TEKERRÜR ZAMMININ UYGULANMASINA OLA-
NAK BULUNMADIĞI,ANCAK BEYANNAME VERMEME FİİLİNİ ALIŞKANLIK HALİNE GETİ
REN MÜKELLEFİN KASDEN VERGİ ZİYAINA SEBEBİYET VERDİĞİNİN KABULÜ GEREK-
TİĞİ;
2- KAÇIRILAN VERGİNİN 3 KATI TUTARINDA KESİLEN KAÇAKCILIK CEZASININ
BİRİNCİ SINIF TÜCCARLARLA SERBEST MESLEK ERBABI TARAFINDAN İŞLENMESİ
HALİNDE 50.000 LİRADAN AZ OLAMIYACAĞI HK.
Uyuşmazlık; 1983 Kasım ayına ilişkin olarak Vergi Usul Kanununun 371.
maddesine göre pişmanlık talebiyle verdiği beyannamesi kabul edilmeye-
rek mükellef adına re'sen salınan gelir (stopaj) ve damga vergisiyle
kesilen kaçakcılık cezalarına ve tekerrür zammına karşı açtığı davayı,
dosyanın incelenmesinden olayda vergi incelemesine başlanıldıktan son-
ra 13.1.1984 tarihinde beyanname verildiğinin anlaşıldığı, 213 sayılı
Kanunun 371.maddesine uygun bulunmayan talebin reddedilerek, beyanname
verilmediğinin kabulü suretiyle aynı Kanunun 30.maddesine göre tarhi-
yat yapılmasında isabetsizlik görülmediği, esasen defter ve kayıtlar
esas alınarak bulunan matrah üzerinden hesaplanan verginin ihtilafsız
bulunduğu, öte yandan olayda Vergi Usul Kanununun 344.maddesinin 8.fık
rasında belirtildiği şekilde vergi ziyaı olduğu gibi beyanname vermeme
fiilinin alışkanlık haline getirildiği gözönüne alındığında, ayrıca ka
sıt unsurunun da bulunduğu kanaatine varıldığından, kesilen kaçakcılık
cezasının yerinde görüldüğü, damga vergisi dolayısıyla kesilen 50.000
lira maktu kaçakçılık cezasının ise Vergi Usul Kanununun 345.maddesine
uygun olduğu, ancak 213 sayılı Kanunun 339.maddesinde tekerrürün tanı-
mının yapıldığı, olayda ise yükümlünün Eylül 1982 ayı stopaj vergisi
beyannamesini vermemesi sebebiyle 26.6.1983 tarihli ihbarname ile tar-
hiyat yapıldığı, buna karşı yükümlünün 28.6.1983 günlü dilekçeyle 2801
sayılı Kanundan yararlandığı, Eylül 1983 dönemine ilişkin kesilen ceza
nın ise henüz kesinleŞmediğinin anlaşıldığı, uyuşmazlık konusu dönem
için kesilen kaçakcılık cezasına uygulanan tekerrürde isabet görülme-
diği gerekçesiyle kısmen kabul ederek tekerrür zammının kaldırılması
suretiyle tarhiyatın değişiklikle onanmasına karar veren Vergi Mahke-
mesi kararının bozulması isteminden ibarettir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Ver
gi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun
görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar
sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından ta-
raflar temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.
(MS/EK)
|