Danıştay Dördüncü Daire
Fatura tutarından ayrılarak süresinde vergi dairesine ödenen Savunma Sanayi Destekleme Fonu'nun faturada mal bedelinden ayrı olarak gösterilmemiş olması dönem matrahının re'sen takdirini gerektirmez. Yükümlü Kurum Vekilinin duruşma yapılması yolundaki istemi idari Yargılama Usulü Kanunu'nın 17/2'nci maddesi hükmü karşısında yerinde görülmeyerek temyiz istemi dosya üzerinde incelendi., Yükümlü Şirket adına, vergi incelemesi yapılarak bulunan ve iki kalemden oluşan matrah farkı üzerinden gerçekleştirilen kusur cezalı tarhiyatı, vergi aslım azaltıp, kusur cezasını Vergi Usul Kanunu'nun yanılma ile ilgili hükmünden bahisle terkin ederek değişiklikle, vasıta satışı için fatura düzenlememekten dolayı, kesilen özel usulsüzlük cezasını ise aynen onayan Vergi Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmiştir. Yükümlü Şirket temyiz dilekçesinde tarhiyata konu matrah farkım oluşturan kalemlerden sadece, 13.11.198517.12.1985 tarihleri arasında satılan 241.538 şişe şarapla ilgili Savunma Sanayii Destekleme Fonu'nun satış faturalarında ayrıca gösterilmediği halde satış bedelinden düşülmesinden kaynaklanan matrah kısminin yasal olmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının bu yönüyle bozulması istenmektedir. 13.11.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3228 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun ilgili hükümlerindeki usullerle, bu konuda çıkarılan 85/10037 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı yanı sıra 1 seri numaralı Savunma Sanayii Destekleme Fonu Tebliği'ndeki esaslar çerçevesinde 3570 el. şaraplardan şişe basma hesaplanması gereken 10 lira Savunma Sanayii Destekleme Fonu karşılığı meblağın, mal bedelinin dışında ve faturalarda ayrıca gösterilmesi zorunluluğu getirilmiştir. Dosyadaki belgelerin incelenmesinden, Yükümlü Şirketin vergi inceleme raporunda sözü edilen dönemde sattığı 241.538 şişe şarapla ilgili faturalarda söz konuşu Fon karşılığı tahsilatın ilgili mevzuata göre ayrıca göstermediği anlaşılmakta ise de, fatura tutarından bu miktarı ayırarak süresinde Vergi Dairesine ödediği inceleme raporu içeriğindeki açıklamalarla sabit bulunmaktadır. Durum böyle olunca, tartışmaya konu Fon karşılığının ayrıca faturalarda gösterilmediği ve hasılatın azaltıldığı nedeniyle matrah tesisi tutarlarda gösterilmediği ve hasılatın azaltıldığı nedeniyle satış tesisi mümkün değildir. Bu bakımdan, Savunma Sanayii Destekleme Fonu uygulamasından oluşan farkın dönem kazancına ilavesiyle tarhiyata konu edilmesinde yasal isabet bulunmadığından tarhiyatın bu kısminin terkini gerekmektedir. Ancak, 1984 yılı dönem sonunca mevcut emtia bünyesinde yer alan ve 1985/Ocak ayma ait katma değer vergisinden tenzil edilen istihsal vergisinin, emtia maliyetinden düşülmemesinden oluşan matrah kısmına dayalı tarhiyatın Vergi Mahkemesince azaltılarak onanmasında bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, kesilen kusur cezasını Usul Kanunu'nun 369. maddesine dayanılarak Mahkemece tamamen terkininde tarhiyatın bu kısmı yönünden isabet görülmemiştir. Zira söz konuşu matrah kısminin oluşumunda anılan Kanun hükmünde yazılı ceza kesilmemesini gerektiren yanılma halleri mevcut olmadığından ve vergi ziyaı doğduğundan kusur cezası uygulanması yasal ve yerinde bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, Yükümlü Şirket temyiz isteminin isteminin kabulüyle Vergi Dairesi Müdürlüğü temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne Vergi Mahkemesi kararının bozularak tarhiyatın, katma değer vergisinden düşülen istihsal vergisinin emtia maliyetinden indirilmesinden kaynaklanan ve mahkeme kararıyla belirlenen matrah farkına isabet eden kısminin kusur cezası ile birlikte onanmasına, fazlasının terkinine, ayrıca kesilen ve herhangi bir iddia ileri sürülmeyen özel usulsüzlük cezasının aynen onanmasına oybirliğiyle karar verildi.