|
|
Dairesi
İhracatçıya mal satan imalatçı firmanın, ticari faaliyetine devam etmekte olması ve bu faaliyetiyle ilgili kazancım doğru olarak beyan ettiğinin vergi incelemesi ile anlaşılması karşısında bu firmaya mal satan alt firmaların bir kısminin adreslerinde bulunmaması keyfiyetinin ihracatçı firmanın KDV i
|
|
|
Karar No
1990/590
|
|
|
Esas No
1989/2538
|
|
|
Karar Tarihi
08-03-1990
|
|
|
Danıştay Yedinci Daire
İhracatçıya mal satan imalatçı firmanın, ticari faaliyetine devam etmekte olması ve bu faaliyetiyle ilgili kazancım doğru olarak beyan ettiğinin vergi incelemesi ile anlaşılması karşısında bu firmaya mal satan alt firmaların bir kısminin adreslerinde bulunmaması keyfiyetinin ihracatçı firmanın KDV iadesi almasına engel olamayacağı hk. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun ihracat istisnası başlığım taşıyan 11. maddesinin 1a bendinde; ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetler vergi istisnası kapsamında sayılmış, Kanun’un 32. maddesinde ise bu Kanun’un 11, 13, 14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye Bakanlığınca tesbit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hükme bağlanmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3. maddesinin (B) bendinde ifade edildiği üzere vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır. Bu kuralın bir gereği olarak, yükümlülerin Katma Değer Vergisi Kanunu’nun ihracat ile ilgili hükümlerinden yararlanabilmelerinin ön şartı, vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması, başka bir anlatımla yükümlü (artından ihraç edildiği bildirilen mallar için gerçekte katma değer vergisi ödenmiş olmasıdır. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla bir katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarakta bir vergi iadesi söz konusu edilemeyeceği cihetle, ihracatla ilgili vergi iadesi istemine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususlarının saptanması, anlaşmazlığın çözümü bakımından önem arzetmektedir. Uygulamada ihraç edilmek üzere gümrük hattına getirilen malların tümünün kontrolü, bütün sandıkların açılması, sayılması, ihraç mallarının niteliklerinin tesbiti olanağı bulunmadığından incelemenin sondaj veya örneklerin incelenmesi şeklinde yapıldığı bilinen bir husustur. Bu nedenle işlemlerin incelenmesi şeklinde yapıldığı bilinen bir husustur. Bu nedenle işlemlerin gerçek mahiyetinin, bu beyanda en son işlem niteliğindeki ’ihraç’ olayının gerçek olup olmadığının, diğer bir ifadeyle beyannameye uygunluğunun saptanması ancak ihracattan önceki kademelerde yapılan alım satım işlemlerinin gerçek niteliklerinin (geriye doğru yapılan bir vergi incelemesiyle) ihracat olup olmadığının saptanmamasının buna tekaddüm eden alım satım kademelerinde bütün işlemlerin fatura ve belgelerin incelenmesine bağlı olduğu açıktır. Dosyada mevcut inceleme raporu ile diğer belgelerin incelenmesinden; yükümlü şirketçe ihtilaflı dönemde ihraç edilen malın,...... Ürünlerini değerlendiren sanayi ve ticaret A.Ş.’den faturalı olarak satın alındığı ve alım satıma ilişkin katma değer vergilerinin ödendiği, adı geçen satıcı firma nezdinde yapılan karşıt inceleme sonucunda ise; ....... firmasının ....... ili.... ilçesinde orman ürünleri (sunta) imalatı işi ile uğraştığı ve halen faaliyetine devam ettiği, ancak 1985 yılı hesaplarının incelenmesi için defter ve belgelerinin ibrazı istendiğinde 22.12.1987 tarihinde sel felaketine uğradığının, bu nedenle defter ve belgelerin kullanılamaz hale geldiğinin şirket yetkili si tarafından ifade edildiği, olay tarihinde durumu tespit eden Vergi Dairesi yoklama fişinin ve mahkeme bilirkişi raporunun inceleme elemanına ibraz edildiği, bu nedenle yükümlü şirkete mal satan ...... firmasının defter ve belgelerinin incelenemediği, adı geçen firmanın Vergi Dairesi’nde mevcut mükellefiyet dosyasının incelenmesi sonucunda ise; ihraç konusu emtianın yükümlü şirkete satıldığı dönemlere ilişkin olarak imalatçı firma tarafından verilen katma değer’ vergisi beyannamelerinde yükümlü şirketten tahsil olunan mal bedellerinin ’teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığım teşkil eden bedel’ bölümünde, yükümlü şirkettten tahsil edilen katma değer vergilerinin ise; ’hesaplanan katma değer vergisi’ bölümünde beyan olunduğunun inceleme elemanınca saptandığı, öte yandan; defter ve belgelerinin incelenmesi olanağı bulunmayan ...... firmasının imal ettiği malların hammaddesini hangi firmalardan satın aldığı kesin olarak saptanamamakla birlikte daha önce yapılan vergi incelemeleri sonucundan yararlanmak suretiyle ham maddelerin temin edildiği firmalardan yalnızca üç firma hakkında araştırma yapılabildiği ve bunlardan ikisinin adreslerinde bulunamadığı, diğerinin ise halen faaliyette olup, vergi mükellefiyeti ile ilgili ödevli yerine getirdiği hususlarının saptandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; yükümlü şirketin ihraç konusu emtiayı satın aldığı imalatçı firmanın, halen ticari faaliyetine devam etmekte olması ve uyuşmazlık konusu alım satıma ilişkin katma değer vergisini süresinde beyan etmiş bulunması nedeniyle imalatçı firmanın üretim kapasitesinin tespiti ve katma değer vergisi beyannamesinde ’indirilebilecek katma değer vergisi’ne ilişkin beyanlar yönünden idarece herhangi bir inceleme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulmasına ve imalatçı firmanın üretim kapasitesi hakkında bilgi edinilmek üzere ihtilaflı döneme ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinin gönderilmesinin istenmesine dairemizce karar verilerek 1988/3327 esas sayılı dosyada görülen bu davada, 27.11.1989 tarihli ara kararımız davalı idareye tebliğ edilmiş olup, sözü edilen ara kararma karşı idarece 16.02.1990 tarih ve 13748 sayılı yazı ekinde gönderilen dosyanın incelenmesinden; yükümlü şirkete ihraç konusu malı satan ...... firması hakkında ihtilaflı döneme ilişkin katma değer vergisi beyanları yönünden inceleme yaptırıldığı ve şirketin katma değer vergisi beyanlarının doğru olduğu, adı geçen firmanın defter ve belgeleri sel sularında zayi olduğundan ibraz edilememekle birlikte, satış hasılatının doğru beyan edildiğinin saptandığı anlaşılmıştır. Öte yandan; idarece gönderilen söz konusu dosyada mevcut, ...... firmasının ihtilaflı döneme ilişkin kurumlar vergisi beyannamesi ve eklerinin incelenmesinden ise; adı geçen firmanın ihtilaflı dönemde 82.039.428 lira kar beyanında bulunduğu, yükümlü şirket dahil olmak üzere toplam satışlarının 1.561.540.162 lira olduğu ve ihtilaflı dönem sonu itibariyle mamul mal stoklarının 193.829.867 lira, ham madde ve malzeme stoklarının ise, 25.598.511 lira olduğu saptanmakla imalatçı firmanın üretim kapasitesine sahip olduğu da anlaşılmış bulunmaktadır. Bütün bu inceleme ve tespitler karşısında; yükümlü şirketin ihraç konusu malı imalatçı ... firmasından satın aldığı ve alım satıma ilişkin olarak ödenen katma değer vergisinin imalatçı firma tarafından beyan olunduğu ve bu beyanların ve ihracat öncesi kademelerdeki alım satım işlemlerinin gerçeğe uygun bulunmadığı Maliye idaresince yapılan vergi incelemesi sonucunda saptanmış bulunduğundan, yükümlüye iade edilen katma değer vergisinin geri istenilmesine ilişkin cezalı tarhiyatın Vergi Mahkemesince kaldırılmasında isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, mahkeme kararının onanmasına oybirliğiyle karar verildi.
|
|