Danıştay Üçüncü Daire

Şirkete ait vergi borcunun ilgili bulunduğu dönemde yönetim kurulu üyesi olmayan kişi şirket borcundan sorumlu tutulamaz. Bir kimseyi 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca tüzel kişiliğin vergi borcundan dolayı sorumlu tutabilmek için her şeyden evvel o kimsenin kanuni temsilci olması gerekir. Davacıyı da ...... Pamuklu Sanayi Ticaret A.Ş. nin vergi borcundan dolayı sorumlu olarak takip edebilmek için, vergi borcunun ilişkin olduğu dönemde Davacının anılan şirketin yönetim kurulu üyesi olarak görevli bulunması zorunludur. ....... Pamuklu Sanayi A.Ş. nin 28.3.1983 tarihli Genel Kurul toplantı tutanağınım 3. maddesinde, yönetim kurulunca atanan 1982 yılı üyelerinin yönetim kurulu üyeliklerinin onandığı, 6. maddesinde ise, gündemin 5. maddesi gereğince, müddeti dolan ve istifa eden idare meclisi üyeliklerine T.A., E.T.A., Ü.G.'ün seçildiği, ayda brüt 20.000, TL ücret tesbit edildiği görülmekte olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin olarak mükellef vekilince verilen dilekçeye ekli 7.1.1988 tarihli ve ......... Ticaret Sicili Memuru tarafından imzalı belgede de, Davacının yönetim kurulu üyeliğine 17.5.1982 tarihinde yapılan Kongre ile seçilip 28.3.1983 tarihine kadar devam ettiği belirtilmekte ise de; sözü edilen Genel Kurul toplantı tutanağından 'kimlerin yönetim kurulu üyeliklerinin onandığı, kimlerin üyelik sürelerinin dolduğu, kimlerin istifa ettiği' ve bu tutanağa göre Davacının yönetim kurulu üyeliğinin sona erip ermediği hususları anlaşılmadığı gibi, .......... Pamuklu Sanayi A.Ş. nin kuruluş statüsüne göre, Davacının yönetim kurulu üyeliğine nasıl ve ne suretle veya ne kadar süre ile seçildiği hususları da bilinmemektedir. Öte yandan; benzer uyuşmazlıklar nedeniyle Dairemizce ve Danıştay Yedinci Dairesince bulunan dosyalar içindeki ücret ödeme bordrolarında ise, Davacının sözü edilen şirketin yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği 16.11.1983 tarihine kadar ücret aldığı görülmekte olup, bu durumda, Davacı 28.3.1983 tarihinde yapılan şirket Genel Kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliğine seçilmediyse bu görevden 16.11.1983 tarihinde istifa ettiğini bildirmesinin ne anlama geldiği anlaşılamamaktadır. Bu durumda, Davacının ilgili dönemde kanuni temsilcilik sıfatının bulunup bulunmadığının tesbiti ve yukarıda belirtilen hususların açıklığa kavuşması için 28.3.1983 günlü Genel Kurul toplantısı ile ilgili gündemin yönetim kurulu karar defterlerinin şirket kuruluşuna ilişkin ana mukavelenin ve Mahkemece gerekli görülecek her türlü belgenin Tasfiye Kurulundan veya bulunduğu yerden temin edilip getirtilerek incelenmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle Davacının ödeme emrine konu amme alacağının ilgili bulunduğu dönemde kanuni temsilcilik şifalının bulunup bulunmadığının yukarıda belirtilen şekilde araştırılmasından sonra yeniden bir karar verilmek üzere Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına, oyçokluğuyla karar verildi.