Danıştay Üçüncü Daire
Vergi Mahkemesince verilen kararın Danıştay nezdinde temyiz edilmesi ve yürütmenin durdurulması isteminin reddedilmesi halinde, kesin bir bozma kararı da verilmemiş olması nedeniyle, Vergi Mahkemesi kararma göre hesaplanıp, mükellefe ikinci ihbarname ile tebliğ edilen vergi ve cezaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/3. bendinde öngörülen bir aylık sürede ödenmemesi üzerine kamu alacağının tahsili için ödeme emri tebliğinde kanuna aykırılık bulunmamaktadır. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 54 ve 55. maddelerinde, ödeme müddeti içinde ödenmeyen amme alacağı için tahsil dairesince, cebren tahsili sağlamak üzere borçluya ödeme emri tebliğ olunacağı açıklanmış bulunmaktadır. . Uyuşmazlık konusu olayda, 1985 takvim yılı için yükümlü adına re'sen salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık ve özel usulsüzlük cezaları nedeniyle açılan dava sonunda Vergi Mahkemesince verilen kararın Danıştay Üçüncü Dairesinin 19.1.1989 gün ve E:1988603, K:1989123 sayılı kararıyla yeniden inceleme yapılmak üzere bozulmasından sonra inceleme yaparak tarhiyatı tadilen onayan Denizli Vergi Mahkemesinin 24.4.1989 gün ve K:1989177 sayılı karan üzerine hesaplanan vergi ve cezalar için ikinci ihbarname düzenlenip tebliğ edildiği, süresinde ödenmeyince amme alacağının kesinleştiğinden bahisle yükümlü adına ödeme emri düzenlendiği dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 3. bendinde, Vergi Mahkemesinde dava açma dolayısıyla 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 8 numaralı bendi gereğince tahsili durdurulan vergilerden taksit süreleri geçmiş olanların Vergi Mahkemesi kararma göre hesaplanan vergiye ait ihbarnamenin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde ödeneceği hükmü yer almış, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 52. maddesinde de temyiz veya itiraz yoluna başvurulmuş olmasının mahkeme kararlarının yürütülmesin! durdurmayacağı, kararın bozulmasının kararın yürütülmesini kendiliğinden durduracağı açıklanmış bulunmaktadır. Olayda, Vergi Mahkemesince verilen 24.4.1989 gün ve K:1989177 sayılı karara karşı Danıştay'da temyiz yoluna başvurulmuş ise de, yürütmenin durdurulmasına dair istem Danıştay Üçüncü Dairesinin 3.8.1989 gün ve E:19893714 nolu kararıyla reddedilmiş olup, kesin bir bozma kararı da verilmemiş olması nedeniyle Vergi Mahkemesi kararma göre hesaplanıp, mükellefe ikinci ihbarname ile tebliğ edilen vergi ve cezaların kanunda öngörülen bir aylık sürede ödenmemesi üzerine kamu alacağının tahsili için ödeme emri düzenlenip tebliğinde Kanuna aykırılık bulunmadığından, Vergi Mahkemesince kamu alacağının henüz yargı organında ihtilaflı olup kesinleşmediğinden bahisle ödeme emrinin iptali yolunda karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararırım bozulmasına oybirliğiyle karar verildi