|
|
Dairesi
İşgale konu olan yerin tesbitini içeren yoklama fişinin mükellef veya yetkili adamı tarafından imzalanmaması halinde tesbit ancak o gün için geçerli olur.
|
|
|
Karar No
1990/3497
|
|
|
Esas No
1989/4436
|
|
|
Karar Tarihi
13-11-1990
|
|
|
Danıştay Dokuzuncu Daire
İşgale konu olan yerin tesbitini içeren yoklama fişinin mükellef veya yetkili adamı tarafından imzalanmaması halinde tesbit ancak o gün için geçerli olur. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun 52. maddesinin 2. fıkrasında, yol, meydan, pazar, iskele, köprü gibi umuma ait yerlerden bir kısminin herhangi bir maksat için geçici olarak işgal edilmesinin işgal Harcına tabi olduğu hükme bağlanmıştır. Madde hükmünde sayılan bu yerlerin izinsiz işgalinden dolayı işgal harcı alınabilmesi için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 127. ve 131. maddelerine uygun bir tesbitin yapılması gerekmektedir. Dosyanın incelenmesinden, 5.1.1987 tarihli yoklama fişi ile yükümlünün inşaatın ön kısmına isabet eden çocuk parkına demir koymak suretiyle 100 m2 lik yeri, kum ve çakıl vs. koymak suretiyle de 300 m2 lik sahayı 9.12.1986 tarihinden itibaren işgal ettiğinin tesbit edildiği, tutanağın yükümlü veya yetkili adamının nezdinde düzenlenmediği ve bu tutanağa dayanılarak işgal harcı istendiği anlaşılmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 127. maddesinde, yoklamadan maksadın, mükellefleri ve mükellefiyetle ilgili maddi olayları, kayıtları ve mevzuları araştırmak ve tesbit etmek olduğu açıklanmış, aynı kanunun 131. maddesinde de yoklama neticelerinin tutanak mahiyetinde olan yoklama fişine geçirileceği, bu fişlerin yaklama yerinde iki nüsha tanzim olunarak tarihleneceği, bulunursa nezdinde, yoklama yapılana veya yetkili adamına imza ettirileceği, bunlar bulunmaz veya imzadan çekinirlerse keyfiyetin fişe yazılacağı ve yoklama fişinin polis, jandarma, muhtar veya ihtiyar meclisi üyelerinden birine imzalattırılacağı belirtilmiştir. Bu madde hükümlerine göre yoklama fişine dayanılarak geçmişe dönük olarak tarhiyat yapılabilmesi, ancak belli tarihler arasında işgalin yapıldığına ilişkin tutanağın yükümlü veya yetkili adamının işgal süresini kabul etmek suretiyle imzalanmasına bağlıdır. Aksi halde düzenlenen tutanağa dayanılarak geçmişe dönük tarhiyat yapılması sözkonusu olamaz. Olayda, işgalin 9.12.1986 tarihinden itibaren devam ettiğine ilişkin 5.1.1987 tarihli tutanağın mükellef veya yetkili adamı tarafından imzalanmadığı anlaşıldığından ve söz konusu tutanak ile ancak o günkü maddi olayın tesbiti mümkün olacağından, 5.1.1987 tarihi esas alınarak işgal hancının sadece bu güne isabet eden kısminin onanması gerekirken, tarhiyatı terkin eden vergi mahkemesi kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi karannın bozulmasına, dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine oybirliği ile karar verildi.
|
|