Danıştay Üçüncü Daire
Serbest avukatlık yapan davacının mahkeme ve icra masrafları için aldığı paraların vekalet ücreti olarak kabul edilemiyeceği, toplama hatası sonucu tesbit edilen matrah farkı mükellefçe kabul edildiğinden, tarhiyatın bu miktar üzerinden kusur cezalı olarak yapılması gerekir. Serbest avukatlık yapan davacı adına 1986 takvim yılı için salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık ve özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davayı; uyuşmazlığın, davacının avukatı bulunduğu S.S. Küçük Ev Yapı Kooperatifi'nin tasdiksiz defterinde gider yazılan 1.961.310 lira ile 300.000 liranın davacı mükellef için vekalet ücreti olup olmadığı hususuna ilişkin olduğu, Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kooperatif defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, 300.000 liranın 'Avukata Ödendi' ibareleriyle kooperatif kayıtlama belge siz olarak gider yazıldığının tesbit edildiği, davacı tarafından ibraz edilen kooperatif defterinin gelir ve gider sayfalarının incelenmesinden, gider sayfasına kayıtlı 300.000 liranın 'avukata mahkeme için', 1.961.310 liranın da 'avukata ödendi' şerhi ile kaydedildiği, ayrıca 04.03.1986 günlü reddiyat makbuzu ile icradan alınan 1.961.310 liranın defterin gelir sayfasına 'icradan alınan' izahatı ile gelir kaydedildiğinin görüldüğü, davacının da inceleme elemanına vermiş olduğu ifadede, bu paranın çeşitli mahkeme masrafları için alındığının belirtildiği, kooperatifin yaptığı icra takiplerinin bulunduğu, bu tür mahkeme masrafları için ödemelerde bulunulduğunun kooperatif temsilcisinin yazmış olduğu 14.10.1988 günlü yazıdan anlaşıldığı, bu durumda, mahkeme ve icra masraflarında harcanmak için alınan paraların vekalet ücreti olarak kabulü ile matrah farkı olarak alınmasında isabet görülmediği, toplama halası sonucu tesbit olunan 62.500 liralık matrah farkı mükellefçe kabul edildiğinden tarhiyatın bu miktar üzerinden kusur cezalı olarak yapılması gerektiği gerekçesiyle kısmen kabul ederek tarhiyatın tadilen tasdikine, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar veren Vergi Mahkemesi kararının; inceleme raporu ile tesbit edilen matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatta kanuna aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması isteğinin reddine oybirliğiyle karar verildi.