|
|
Dairesi
Mükellefi olduğu vergi dairesinin bulunduğu ilde bulunan bir matbaa yerine, başka bir ilde bulunan anlaşmalı matbaaya bastırılmış olan belgelerin, Kanunun aradığı usul ve şekil şartlarım taşımak kaydı île geçerli kabul edilmesi gereklidir.
|
|
|
Karar No
1990/2358
|
|
|
Esas No
1988/392
|
|
|
Karar Tarihi
21-09-1990
|
|
|
Danıştay Dördüncü Daire
Mükellefi olduğu vergi dairesinin bulunduğu ilde bulunan bir matbaa yerine, başka bir ilde bulunan anlaşmalı matbaaya bastırılmış olan belgelerin, Kanunun aradığı usul ve şekil şartlarım taşımak kaydı île geçerli kabul edilmesi gereklidir. Uyuşmazlık, yükümlünün mükellefi bulunduğu Vergi Dairesi’nin bağlı olduğu il sınırları içinde bulunan bir matbaa yerine başka bir ilde faaliyet gösteren matbaada bastırdığı belgeleri kullanmış olması sebebiyle, bu belgelerin hiç kullanılmadığı kabul edilerek özel usulsüzlük cezası kesilip kesilemeyeceği hususuna ilişkindir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun Mükerrer 257. maddesi uyarınca, mükelleflerin kullanacakları belgelerin basım ve dağıtımına ilişkin usul ve esasları düzenlemek amacıyla Maliye Bakanlığı’nca yayınlanan yönetmeliğe göre, 01.03.1985 tarihinden itibaren kullanılacak belgelerin, mükelleflerin bağlı bulunduğu Vergi Dairesi’nin il sınırları içinde faaliyeti gösteren ve defterdarlıklarca anlaşmalı bulunan matbaalar tarafından basılacağı anlaşılmaktadır. Burada mükellefin kendi il sınırları içinde bulunan matbaalardan kullanacağı belgeleri basım ve temin edeceğinin belirtilmiş olması, başka bir ilde bulunan anlaşmalı matbaalar tarafından basılan belgelerin, Vergi Usul Kanunu’nun uygun usul ve şekil şartlarım taşımak kaydıyla, geçersiz olması sonucunu doğurmaz. Çünkü bu düzenlemenin asıl amacı bazı mükelleflere kolaylık sağlamak, hem de kullanılan belgelerde birlik ve düzenin aynı olmasın) temin etmektir. Durum ve amaç böyle olunca, başka bir ilde bile basılmış olsa, Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun olarak düzenlenip kullanılan belgelerin, hiç kullanılmamış olarak kabulü mümkün değildir. Olayda da, yükümlü bağlı olduğu .... ilinde bulunan anlaşmalı bir matbaa yerine, ..... ilinde faaliyet gösteren anlaşmalı matbaaya bastırdığı belgeleri kullanmış olup, bu belgelerin Vergi Usul Kanunu’nda öngörülen koşulları taşımadığı veya yanıltıcı ve yanlış bilgileri içerdiği yönünde her hangi bir tespit bulunmadığına göre, bu belgelerin hiç kullanılmamış kabul edilerek Vergi Usul Kanunu’nun 353/2. maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmesinde yasal isabet görülmemiştir. Söz konusu fiil için ancak aynı Kanun’un 352/7. maddesi hükmüne göre ikinci derece usulsüzlük cezası kesmek mümkündür ki, burada da şeklî ve diğer düzenlemelere aykırı davranılması söz konusudur. Bu sebeple, yükümlü adına kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması gerekirken, aksi gerekçe ile Vergi Mahkemesi tarafından onanmış olması yerinde değildir. Açıklanan nedenlerle, yükümlü temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
|