Danıştay Dördüncü Daire

Ceza ihbarnamesinde VUK 353. maddesinin 1. fıkrası yerine 2. fıkrasının cezanın dayanağı olarak gösterilmiş olması, ihbarnameyi hükümsüz kılmaz. Uyuşmazlık, fatura alınmaması nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin İhbarnamelerde ceza kesme nedeninin Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası yerine 2. fıkrasının yazılmış olmasının ihbarnameyi hükümsüz kılıp kılmayacağına ilişkindir. Vergi Usul Kanunu'nun hangi hataların tebliği hükümsüz kılacağım belirleyen 108. maddesinde, esasa müessir olmayan şekil hatalarından dolayı tebliğ olunan vesikaların hukukî kıymetlerini kaybetmeyecekleri, yalnızca vergi ihbarı ile ilgili vesikalarda mükellefin adinin, verginin nev'i veya miktarının itiraz ve temyiz süresinin hiç yazılmamış olması veyahut bu vesikaların görevli bir makam tarafından tanzim edilmemiş bulunması hallerinde tebliğe ilişkin vesikanın hükümsüz sayılacağı öngörülmüştür. Olayda, fatura alınmamasından dolayı cezayı gerektiren fiil için Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin birinci fıkrasının dayanak gösterilmesi gerekirken, ceza ihbarnamesinde Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin ikinci fıkrasının dayanak gösterilmiş olması yukarıda anılan maddede sayılan ve ihbarnamenin hükümsüz sayılmasını gerektiren esasa müessir hatalar arasında bulunmadığından, kesilen cezaya ait fıkranın ihbarnamede yanlış gösterilmiş olduğu gerekçesiyle cezanın terkininde isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmek üzere Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına, oybirliğiyle karar verildi.