|
|
Dairesi
İhbar dilekçesine konu şirketler adına tahakkuk ettirilen vergiler dolayısıyla ihbar ikramiyesi ödenen muhbire, inceleme elemanlarınca lüzum görülen diğer şahıs ve firmalar nezdinde incelemeye başlanması ve bu firma ve şahıslar hakkında da tarhiyat yapılması ihbar ikramiyesi ödenmesi için yeterli bi
|
|
|
Karar No
1990/1661
|
|
|
Esas No
1990/25
|
|
|
Karar Tarihi
06-04-1990
|
|
|
Danıştay Üçüncü Daire
İhbar dilekçesine konu şirketler adına tahakkuk ettirilen vergiler dolayısıyla ihbar ikramiyesi ödenen muhbire, inceleme elemanlarınca lüzum görülen diğer şahıs ve firmalar nezdinde incelemeye başlanması ve bu firma ve şahıslar hakkında da tarhiyat yapılması ihbar ikramiyesi ödenmesi için yeterli bir neden teşkil etmez. 2.4.1980 tarihli ihbar dilekçesine konu şirketler adına tahakkuk ettirilen vergiler dolayısıyla 1905 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca ihbar ikramiyesi ödenen davacının diğer paravan şirketler dolayısıyla da ihbar ikramiyesi ödenmesi yolundaki talebinin cevap verilmemek suretiyle reddedilmesine dair Maliye Bakanlığı işlemine karşı açılan davayı, dava dosyası ile ihbar dilekçesinin incelenmesinden ............. Sanayi ve Ticaret A.Ş ile ....... Ticaret ve ..... ile ilgili olarak ihbarda bulunulduğu ve bu ihbardan dolayı 190 sayılı Kanun hükümlerine göre ihbar ikramiyesi ödendiğinin anlaşıldığı, anılan şahıs ve firmalar dışında ihbar ikramiyesine hak kazanılabilmesi için ihbarın açık ve seçik olarak, mevcut maddi delillerde eklenmek suretiyle yetkili makamlara intikal ettirilmesi ve vergi ziyaı bulunduğu hususunun bütün çıplaklığıyla kanıtlanması gerektiği, inceleme elemanlarınca bir ihbarın değerlendirilmesi sırasında lüzum görülen diğer şahıs ve firmalar nezdinde incelemeye başlanması ve kişisel tecrübe ve bulgular sonucunda diğer firma ve şahıslar hakkında da vergi ve ceza tarhiyatı yapılmasının muhbire ihbar ikramiyesi verilmesi için yeterli neden teşkil etmediği, ihbar ikramiyesi ödenmesi için davalı idareye verilen 20.4.1982 tarihli dilekçenin ihbar dilekçesi olarak kabulüne de olanak bulunmadığı gerekçesi ile reddeden Ankara 7. Vergi Mahkemesinin 28.9.1989 gün ve E: 1988403; K: 1989586 sayılı karannın; vatandaşlık görevini yerine getirerek ihbarda bulunduğu, inceleme elamını olmayan muhbirin delillerde kaçakçılık yapıldığım açık ve seçik ispatlama olanağı bulunmadığı, ancak durumu ilgili mercilere bildirebileceği, ihbar dilekçesinde paravan şirket ve şahıslar kanalıyla vergi kaçırıldığının açıkça belirtildiği, bu konuda yaptırılan bilirkişi incelemelerinde de diğer şahıs ve şirketler nezdinde yapılan incelemelerin ihbara dayalı olarak yapıldığı ve illiyet rabıtası bulunduğu hususlarının saptandığı dava dosyasına sunulan ..... Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkında yapılan incelemeye ait raporun 7, 10 ve 20. sayfaları ile ithalat sözleşmelerinin incelenmesinden diğer şirketlerle olan ilişkinin bu ihbar sonucu saptandığının açıkça görüleceği ileri sürülerek bozulması isteminin reddine oyçokluğuyla karar verildi.
|
|