Danıştay Üçüncü Daire

Borçlunun mallarına ihtiyati veya normal haciz konulması alacağı teminatlı kılmayacağından, dava veya icra safhasında bulunan bu alacağın şüpheli sayılmasını engellemiyecektir. ...... yetkili satıcılığı yanında yedek parça ticareti ile iştigal eden mükelleflerin 1984 takvim yılına ilişkin defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda bulunan matrah farkı üzerinden adına ikmalen salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; inceleme raporunda kalemler halinde belirtilmiş bulunan toplam 2.906.025 liralık matrah farkının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının tespiti bakımından mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, bu matrah kalemleri nedeniyle ortaya çıkan matrah farkının 1.352.806 lira olduğunun belirtildiği, öte yandan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 323. maddesinde; ticari ve zirai kazançların elde edilmesi ve idame ettirilmesi ile ilgili olmak şartıyla dava veya icra safhasında bulunan alacakların şüpheli alacak sayılacağının hükme bağlandığı, olayda inceleme elemanınca mükellef tarafından karşılık ayrılan 9.263.030 lira tutarındaki şüpheli alacaktan ihtiyati haciz ve normal haciz altına alınmış alacaklar için ayrılmış bulunan karşılıklar çıkartılarak 5.913.155 liranın dönem kazancına ilave edilmesi gerektiği belirtilmiş ise de, yapılan haczin tüm alacağı karşılayıp karşılamayacağı, hacizlerin ne zaman paraya çevrileceğinin bilinmemesi, dava dosyası ekindeki şüpheli alacaklar nedeniyle açılmış menfi tespit davaları sonucunda verilmiş kararlarla alacağın miktar itibariyle düşürülmüş bulunması ve büyük bir bölümünün de tahsil edilmemiş olması nedeniyle, söz konusu iddiasıyla itibar etmeye dolayısıyla bu yönde matrah farkı yaratmaya olanak bulunmadığı, kaldı ki bir borcun icra iflas Kanunu'na' göre gerçek anlamda teminata bağlanmış olabilmesi için gayri menkul üzerine ipotek konulmuş olması ya da alacağın banka teminat mektubu veya devlet tahviline bağlanması gerektiği, bunların ise olayda mevcut olmadığı gerekçesiyle kısmen kabul ederek şüpheli alacaklardan bulunan matrah farkım kaldırmak suretiyle tarhiyatı 1.352.806 lira matraha göre kusur cezalı olarak tadilen tasdik eden Vergi Mahkemesi kararım; mahkemenin sadece bilirkişi raporunu esas alarak karar vermesinin yerinde olmadığı, alacağın şüpheli hale gelmesi için icra ve dava safhasına intikalinin yeterli olmadığı, karşılık ayrılması için alacağın teminata bağlı bulunmaması gerektiği, ihtiyati haciz ve normal haciz île alacağın teminata bağlı bulunduğu, bu nedenle karşılık ayrılamayacağı, mükellefin birtakım giderlerin! olduğundan fazla göstererek vergi kaybına neden olduğu, dolayısıyla kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesinin de yerinde olmadığı ileri sürülerek bozulması isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.