Danıştay Dördüncü Daire

Holding tarafından yapılan müşterek genel giderlerin bağlı kuruluşlara pay edilmesinde yasal isabetsizlik yoktur. Uyuşmazlık gazetecilik işi ile uğraşan yükümlü kurumun 1984 takvim yılı hesaplama gider yazılan Holding Anonim Şirketi faturası yönünden incelenerek gider dağıtım yüzdesine göre fazladan gider indirimi yapıldığı gerekçesiyle saptanan matrah farkı üzerinden kurum adına salınan ceza tarhiyattan doğmuştur. Olayda ............ Holding Anonim Şirketi'nin temel faaliyet konuşu şirketlere iştirak etmek ve iştirak edilen şirketlere idari, mali ve hukuki yönden hizmet vermek olup bu hususlar ana sözleşmelerinde de açıkça belirtilmiştir. Holding kuruluş amacı doğrultusunda şirketlerin kendi bünyelerinde çözemedikleri sorunlara holdingin imkanlarıyla ve kadrosu ile çözüm getirilerek bağlı kuruluşların işlerinin yürütülmesi ve daha rasyonel çalışma imkanı sağlanarak para ve bütçe kaynakları genişletilip gelişmelerine hız kazandırılması amacıyla fiilen ve fikren hizmet vermektedir. Holding ve bağlı şirketler arasındaki sözkonusu ilişki dolayısıyla da holdingce yapılan hizmetin bedelinin, hizmet verilen kuruluşa fatura edilmesi yapılan hizmetlerin gereğidir. Aksine durumda holding hem hizmet ifa edecek hem de bu hizmetin bedelim' yüklenmek durumunda olacaktır ki vergi kanunlarımızda bunu emreden bir hüküm tesis edilmemiştir. Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 15/5. maddesinde belirtilen hususlarda indirim yapılamayacağı sadece dar mükellef kurumlar yönünden kabul edilmiştir. Diğer taraftan inceleme elemanınca düzenlenen raporda holding tarafından bağlı şirkete fatura ile intikal ettirilen 6.000.000 lira tutarındaki giderin yapılmayan bir hizmet karşılığı olduğu ya da şirketlere fatura edilen hizmet bedellerinin emsallerine nazaran yüksek olduğu yolunda tespit ya da iddia ileri sürülmediği gibi ............. Holding A.ş. ile gider dağıtılan bağlı şirketler arasında örtülü kazanç dağıtımı ya da zarar transferleri bulunup bulunmadığı hususlarında da araştırma yapılmamış olup, ayrıca inceleme elemanınca holdingin gider dağıtımında şirketlere yıl içinde verdiği hizmet oranının esas alınması gerektiği kabul edilmiş ve holding yöneticilerince de harcanan mesainin götürü olarak yüzdeler itibariyle tespit edildiği belirtildiği halde, kanaate dayalı olarak dağıtılabilecek toplam gider ve gider dağıtılan kurum açısından gider payı tespiti ile matrah farkı bulunup yükümlü kurum adına cezalı tarhiyat yapılmıştır. Bu nedenle dağıtıma tabi tutulan müşterek genel idare giderlerinin bir kısminin doğrudan belli iştiraklerle, diğer bir kısmında Holdingin iştirakleri dışında kalan faaliyetlerle ilgili olduğu gerekçesiyle yapılan tarhiyatı onayan Vergi Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle Vergi Dairesi temyiz isteminin reddine, yükümlü kurum isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına cezalı tarhiyatın kaldırılmasına oybirliğiyle karar verildi.