Danıştay Dördüncü Daire

İstihbarat arşivlerinden sağlanan bilgiler yalnız başlarına tarhiyata dayanak alınamazlar. Şeker fabrikasına yapılan pancar satışı nedeniyle alınan pancar bedelinin belirlenen sınırı aştığı halde beyanname ile bildirilmediğinden bahisle yükümlü adına 1981 takvim yılı için salınan gelir vergisi ve mali denge vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasını; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 152. maddesinde, aynı kanunun 150. maddesindekiler hariç olmak üzere bu bölümde yazılı kaynaklardan toplanacak bilgilerin istihbarat arşivlerinde gizli olarak saklanacağı ve bu arşivlerden kimlerin ne şekilde yararlandırılacağının Maliye Bakanlığınca tesbit olunacağı hükme bağlanmış olup, bu hüküm uyarınca düzenlenip yürürlüğe konan Mali istihbarat Arşivi Yönetmeliğinin 1. maddesinde; istihbarat arşivi kullanılmasındaki amacın, çeşitli kaynaklardan toplanan bilgilere dayanılarak, vergi ile ilgili faaliyet ve muameleleri, üçüncü şahısların vergi karşısındaki durumlarım tayin, tesbit ve kontrolüne imkan sağlamak olduğu belirtilerek, istihbarat arşivinin, toplanan bilgi ve belgelerin vergi incelemelerinde kullanılmak üzere, ayrımının yapıldığı ve saklandığı yer olduğu tanımına yer verildiği, Yönetmeliğin elde edilen malumatın kullanılması başlığım taşıyan dördüncü bölümünde yer alan 34. maddesinde de arşivlerden kimlerin faydalanacağının belirtildiği, dolayısıyla istihbarat arşivindeki gizli fişlerdeki bilgilerin ilgililerin faaliyet ve kazançlarına ilişkin inceleme ve yoklama yapılmaksızın tarhiyata dayanak alınmasına olanak bulunmadığı, olayda T.Şeker Fabrikaları A.Ş. tarafından düzenlenen istihbarat listesinde yükümlünün ihtilaflı yılda 639.857.90 liralık pancar satışının olduğu belirtildiği halde vergi dairesinin yükümlü nezdinde yaptığı yoklama neticesi düzenlediği tutanakta T.Şeker Fabrikaları A.Ş. nin gönderdiği bilgileri doğrular nitelikte bir tesbit bulunmadığı, söz konuşu tutanakla yükümlünün 1981 yılındaki zirai gelirinin küçük çiftçi muaflığı hududunu aşıp aşmadığım bilmediğinden beyanname vermediği hususunun saptandığı, ayrıca vergi dairesince yükümlünün söz konuşu pancarı hangi ölçülerde ve nerelerdeki araziden elde ettiği kendisine mi yoksa başkalarına mı ait olduğu, bu satış dışında başka hasılat sağlayıp sağlamadığı yolunda herhangi bir inceleme yapılmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle kaldıran Vergi Mahkemesi kararının; yükümlünün ilgili yılda 500.000 liranın üzerinde pancar satışı bulunduğu T.Şeker Fabrikaları yazışı ile sabit olduğu ve tutanakta ortaklık halinde gelir elde edildiği yolunda yükümlü tarafından bir beyanda bulunulmadığı iddiasıyla bozulması isteğinin reddine oybirliğiyle karar verildi.