|
|
Dairesi
İhracatçıya mal satışı dolayısıyla fatura veren firmanın mal alışlarının birbirleriyle organik bağı olan ve imalatçı olmayan şirketlerden yapıldığı, son firmanın da yıl ortasında kurulup, yıl sonuna kadar faaliyette bulunduğu ve defterlerim ibraz etmediği gibi vergilerini de ödemediği anlaşıldığında
|
|
|
Karar No
1989/331
|
|
|
Esas No
1988/2742
|
|
|
Karar Tarihi
22-02-1989
|
|
|
Danıştay Yedinci Daire
İhracatçıya mal satışı dolayısıyla fatura veren firmanın mal alışlarının birbirleriyle organik bağı olan ve imalatçı olmayan şirketlerden yapıldığı, son firmanın da yıl ortasında kurulup, yıl sonuna kadar faaliyette bulunduğu ve defterlerim ibraz etmediği gibi vergilerini de ödemediği anlaşıldığından; ortada gerçek mal alışı olmadığı ve tüm muamelelerin kağıt üzerinde cereyan ettiği, dolayısıyla hazineye KDV intikalinin bulunmadığı hk. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun ihracat istisnası başlığım taşıyan 11. maddesinin 1 a bendinde; ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetler vergi istisnası kapsamında sayılmış, Kanun’un 32. maddesinde ise bu Kanun’un 11, 13, 14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye Bakanlığımca tesbit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hükme bağlanmıştır. Vergi Usul Kanunu’nun 3. maddesinin (b) bendinde ifade edildiği üzere vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır. Bu kuralın bir gereği olarak yükümlülerin Katma Değer Vergisi Kanunu’nun yukarıda sözü edilen 11. ve 32. maddeleri hükümlerinden yararlanabilmelerinin ön şartı vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması bir başka anlatımla yükümlü tarafından ihraç edildiği bildirilen mallar için gerçekte katma değer vergisi ödenmiş olmasıdır. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla bir katma değer vergisi ödemesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi ladesi söz konusu edilemeyeceği cihetle, ihracatla ilgili vergi iadesi istemine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususlarının saptanması anlaşmazlığın çözümü bakımından önem arzetmektedir. Uygulamada ihraç edilmek üzere gümrük hattına getirilen malların tümünün kontrolü, bütün sandıkların açılması, sayılması, ihraç mallarının niteliklerinin tesbiti olanağı bulunmadığından incelemenin sondaj veya örneklerin incelenmesi şeklinde yapıldığı bilinen bir husustur. Bu nedenle işlemlerin incelenmesi şeklinde yapıldığı bilinen bir husustur. Bu nedenle işlemlerin ger’ çek mahiyetinin, bu beyanda en son işlem niteliğindeki ’ihraç’ olayının gerçek olup olmadığının, diğer bir ifadeyle beyannameye uygunluğunun saptanması ancak ihracattan önceki kademelerde yapılan alım satım işlemlerinin gerçek niteliklerinin (geriye doğru yapılan bir vergi incelemesiyle) ihracat olup olmadığının saptanmamasının buna tekaddüm eden alım satım kademelerinde bütün işlemlerin fatura ve belgelerin incelenmesine bağlı olduğu açıktır. Dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirketin ihraç ettiğini ileri sürdüğü kumaşları S. Tekstil Pazarlama A.Ş.’den satın aldığı, M Tekstil Pazarlama A.Ş.’nin ise bu malı K. Limited Şirketinden aldığı, K Limited Şirketinin ise 01.06.1985 tarihinde % 50 hissesi S. Tekstil Pazarlama A.Ş.’ni ait olmak üzere kurulduğu ve bu şirketin de bu kumaşları iki koldan satın aldığı, birinci gurupta sırasıyla A. Tekstil Pazarlama Limited Şirketi, M, N, T, firmalarının bulunduğu, ikinci gurupta ise yine sırasıyla B. Sanayi Ürünleri ihracat ve Ticaret A.Ş. D. Kombine Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret A.Ş. K, Tekstil Limited şirketi, U Z firmalarının yer aldığı, bu firmaların hiç birinin imalatçı durumunda bulunmayıp, her iki gruptada en son firma olarak S.l. firmasının bulunduğu,. bu haliyle ihraç edildiği beyan edilen söz konusu kumaşlar hiç bir değişikliğe tabi tutulmadan aynı firmalar arasında her el değiştirişte birim fiatı değişerek ilk halka olan S.l. firmasında 1080 lira olan birim fiatın son halka ve ihracatçı firma olan yükümlü S. A.ş. ne geldiğinde 2300 liraya yükselmiş olduğu bulunmaktadır. Diğer taraftan, ....... S. ve K. Şirketleri S. Holdinge dahil şirketler olup, B. Anonim Şirketininde yine S. A.Ş. nin yönetim kurulu başkanı olan I.F.S. tarafından kurulduğu görülmüştür. K. Limited şirketinin 01.06.1985 tarihinde A. Limited Şirketinin Mayıs 1985 de, F. Kumaşçılık Limited Şirketi ve K. Tekstil Limited Şirketinin 14.06.1985 tarihinde M.Ş.V. Firması 30.05.1985, U.Z. Firması 17.05.1985, S.l. Firmasının ise 22.05.1985 tarihlerinde ise başladığı, bütün bu firmaların sadece ihraç edildiği bildirilen malları satın alıp hiç bir değişikliğe tabi tutmadan aynen satarak başkaca hiç bir faaliyette bulunmadan yıl sonunda kapandıkları anlaşılmıştır. Bu firmalar alış ve satışlarında senet, çek ve bono gibi kıymetli evraklar kullanmamışlardır, alışlarının tümü S.l. Firmasına dayandığı, 30.05.1985 tarihinde kurulan ve 31.12.1985 tarihinde işini terk etmesi nedeniyle bulunamayan bu firmanın ise defterini ibraz etmediği ve vergilerini ödemediği görülmüştür. Sonuç olarak, bu alışverişlerin gerçek olmayıp tamamen kağıt üzerinde yapıldığı ve ihraç edildiği ileri sürülen kumaşlara ait hazineye nakden ve mahsuben intikal etmiş katma değer vergisi bulunmadığı tesbit edilmiştir. Bütün bu inceleme ve tesbitler karşısında vergiden istisna edilmiş işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtmadığı dolayısıyla Kanun’un öngördüğü anlamda mal teslimi ve katma değer vergisi ödemesinin olmadığı sonuç ve kanaatına varılmakla, mahkemece tarhiyatın terkini yolunda verilen kararda isabet görülmemiştir. Diğer taraftan, Danıştay Yedinci Dairesi’nce verilmiş olan 16.09.1987 tarih ve 1987/1948. 1987/1949 nolu kararlar 30.01.1986 tarih ve 1986/794 sayılı sınırlı inceleme raporuna dayanan tarhiyat hakkında olup, iş bu dosyadaki tarhiyat ve 04.06.1987 tarih ve 391/2 sayılı derinlemesine yapılan inceleme raporuna dayandığından söz konusu kararın uyuşmazlık konusu tarhiyat yönünden bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına, tarhiyatın tasdikine, re’sen ve nihai olarak oybirliğiyle karar verildi.
|
|