Danıştay Üçüncü Daire

Süresinden sonra açılan bir davaya konu edilen vergi ve cezanın tahsili için ayrıca ikinci bir ihbarname tebliği ile vade tayinine gerek olmadan ödeme emri düzenlenebilir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 3. bendinde, vergi mahkemesinde dava açma dolayısıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 8 numaralı bendi gereğince tahsili durdurulan vergilerden taksit süreleri geçmiş olanların, vergi mahkemesi kararma göre hesaplanan vergiye ait ihbarnamenin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde ödeneceği hükme bağlanmış olup, süresinde açılmayan bir davada tahsilatın durdurulması söz konusu olmayacağından Süresinden sonra açılan bir davaya konu edilen vergi ve ceza için yukarıda sözü edilen kanun hükmüne göre ayrıca bir ihbarname tebliği ile vade teyinine gerek bulunmamaktadır. Öte yandan, Vergi Mahkemesi, dava konusu ödeme emrinin, tarhiyata karşı açılan davanın süre aşımından reddi üzerine davacı hakkında 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28 maddesinin 5. bendi uyarınca ihbarname düzenlenmediği gerekçesiyle iptaline karar vermiş ise de, sözü edilen madde hükmü uyarınca ihbarname düzenlenmesi için tarhiyata karşı açılan dava sonunda Vergi Mahkemelerince verilen kararın yeni bir ihbarname düzenlenmesini gerektirecek mahiyette olması icabetmektedir. Olayda ise tarhiyat işlemine karşı açılan dava ........ Vergi Mahkemesi kararı île süre aşımı sebebiyle reddedildiğine göre yeni bir ihbarname düzenlenerek ayrıca bir vade tayinine gerek bulunmadığı cihetle süre geçtikten sonra dava konusu edilmesi nedeniyle kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde kanuna aykırılık görülmemiştir. Açıklanan sebeple, temyiz isteminin kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davanın reddine oybirliğiyle karar verildi.