Danıştay Yedinci Daire

Düzenlediği naylon faturalar karşılığında, ihracatçı firmanın hak kazandığı KDV iadesinin bir kısmım alan davacı şirket ihracatçı firmanın vergi kaçırma eylemine iştirak ettiğinin kabulü gerekir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 338. maddesinde; 'ayrı ayrı menfaat gözetmek şartıyla birden fazla kişi kaçakçılık yaptıkları veya kaçakçılığa teşebbüs sayılan fiilleri irtikap ettikleri veya doğrudan beraber işlemiş oldukları takdirde her biri hakkında, iştirak ettikleri suçlar için bu kanunda yazılı cezalar uygulanır' hükmü yer almıştır, ihracatçı ..... A.Ş. tarafından 1985 yılının 9., 10., 11. aylarında yapıldığı belirtilen ihracatın, gerçekleşmediği hususunun 12.6.1987 gün ve 2406 sayılı vergi inceleme raporu île saptanması sonucu, ihracat istisnasına ilişkin kanun hükümleri uyarınca iade edilen katma değer vergilerinin kaçakçılık cezalı olarak geri istenmesi üzerine açılan davaların Vergi Mahkemesi'nce reddedildiği ve bu kararlara vaki temyiz istemleri de Dairemizin 03.05.1989 günlü, 1989/1053, 1054 ve 1055 sayılı kararlarıyla rededilmek suretiyle bu konudaki anlaşmazlığın sonuçlandığı anlaşılmaktadır. . Yukarıda sözü edilen ihracatçı şirketin ihraç etmiş göründüğü mallar arasında bulunan fren balatalarının davacı şirket tarafından fatura edildiği ve ........ A.Ş. tarafından bunlara ödendiği iddia edilen 192.371.643. lira katma değer vergisinden 30.844.655. liralık bölümünü yükümlü şirketin vergi borçlarına mahsup ettirildiği, 161.526.988. liralık bölümünün de vergi iadesi olarak alındığı saptanmış bulunmaktadır. ' Bu durumda, yükümlü şirketin ihracatçı firma ile birlikte, ayrı ayrı menfaat gözeterek kaçakçılık yaptığı, dolayısıyla yukarıda bahsi geçen 213 sayılı Yasa'nın 338. maddesinde yazılı 'iştirak' fiilinin meydana geldiği açık bulunduğundan, aynı Kanun'un 344. maddesinin 2. fıkrası ile 345. maddesi uyarınca iade olunan verginin üç katı tutarında kaçakçılık cezası kesilmesinde ve bu cezanın onanması yolunda Vergi Mahkemesi'nce yazılı gerekçe ile tesis edilen kararda usul ve kanun hükümlerine aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına oybirliği ile karar verildi.