|
|
Dairesi
01.05.1985 tarihinde yapılan ihracat dolayısıyla Nisan 1985 ayı içerisinde katma değer vergisi iadesi alınmasının yasal olmadığı;
|
|
|
Karar No
1988/815
|
|
|
Esas No
1986/3322
|
|
|
Karar Tarihi
23-03-1988
|
|
|
Danıştay Yedinci Daire
1. 01.05.1985 tarihinde yapılan ihracat dolayısıyla Nisan 1985 ayı içerisinde katma değer vergisi iadesi alınmasının yasal olmadığı; 2. Bu nedenle, ortada vergi ziayı bulunduğu; ancak, Mayıs ayı içinde yasal olarak iade hakkı bulunan davacı hakkında kaçakçılık cezası uygulanamayacağı hk. 1985 Nisan ayma ait beyannamede 1985 Mayıs ayında ihraç ettiği malları göstermek suretiyle ihracat istisnasından dolayı fazla vergi iadesi aldığının inceleme raporu ile tesbiti üzerine 1985 Nisan dönemi için salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisini; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 12. maddesinde ihracat istisnasından faydalanabilmek için teslimin yurt , dışındaki bir müşteriye yapılması ve teslim konusu malın Türkiye Cumhuriyeti gümrük hattından geçerek bir dış ülkeye vasıl olması gerekeceğinin belirtildiği, aynı Yasa’nın 32. maddesin. de de 11. madde uyarınca ihracat istisnası bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlem mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilmeyen katma değer vergisinin Maliye Bakanlığımca belirlenen esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hükmünün yer aldığı, olayda yükümlünün 30.04.1985 tarihli fatura ile ihraç ettiği 37.679.444 lira satış tutarları malları 01.05.1985 tarihli gümrük çıkış beyannamesi ile yurt dışına çıkarttığı halde 1985 Nisan ayı beyannamesinde ihracaat istisnası içerisinde göstererek vergi iadesi aldığı anlaşılmakta olup bu hususun davacı vekilince de kabul edildiği, yukarda anılan Yasa hükümlerine göre iade konusu malların ihracatı 01.05.1985 tarihinde gerçekleştiğinden 1985 Mayıs ayı beyannamesinde ihracat istisnası olarak gösterilerek bu ayda iade alınması gerekirken 1985 Nisan ayı beyannamesinde gösterilmek suretiyle iade alınmasının yasal olmadığı, dolayısıyla fazla iade alınan katma değer vergisinin ihbarname ile tarh olunmak istenilmesinde yasalara aykırılık olmadığı, hernekadar davacı vekili 1985 Mayıs ayı için ihracaat istisnası nedeniyle iade alınması gereken verginin 1985 Nisan ayında fazla iade alınan vergi kadar eksik alındığının ileri sürmekte ise de, eksik iade alınan 1985 Mayıs ayı verginin düzeltme yolu ile idareden her zaman için istenilmesi mümkün olup davacının bu hakkının saklı olduğu, cezaya gelince Vergi Usul Kanunu’nun 341. maddesinde ’şahsi medeni haller veya aile durumu hakkında gerçeğe aykırı beyanları ile veya sair suretle verginin noksan tahakkuk ettirilmesine veya haksız yere geri verilmesine sebebiyet verilmesi de vergi ziyaı hükmündendir’ denildiği, olayda davacının 1985 Nisan ayında gerçeğe uygun beyanda bulunmayarak fazla vergi iadesi aldığı çekişmesiz bulunduğuna göre vergi ziyaına sebebiyet verdiği, davacı tarafından 1985 Nisan ayında sehven beyannamede gösterilerek vergi iadesi alınan ihraç mallarının 1985 Mayıs ayı beyannamesinde ihracat istisnası tutarına dahil edilmeyerek bu ayda aynı miktar kadar eksik iade alındığı dolayısıyla vergi kaybı söz konusu olmadığı ileri sürülmekte ise de yasa koyucu verginin ödenmiş’ olmasına rağmen geç tahakkuk ettirilerek vadesinden sonra ödenmesine sebebiyet verilmesini vergi ziyaı olarak kabul ettiğine yasal olarak daha sonraki bir tarihte iadesi mümkün olan bir vergiyi yanlış beyanda bulunarak daha önce geri alınması halinde vergi ziyaı sayılacağı, ancak Vergi Usul Kanunu’nun 344 ve 347. maddesinde kaçakçılık ve ağır kusur cezası kesilmesini gerektirecek haller ayrı ayrı sayılmış olup verginin haksız olarak geri verilmesine sebebiyet verilme hali sayılmadığı, öte yandan yükümlünün 1985 Nisan ayında haksız olarak iade almış olduğu vergiyi 1985 Mayıs ayında yasal olarak iade alma hakkı bulunduğundan ve 01.05.1985 tarihinde ihraç olunan malların faturalarının 30.04.1985 tarihinde düzenlenmiş olması nedeniyle 1985 Nisan ayı beyannamesine yanılgı sonucu dahil edildiği ve olayda Vergi Usul Kanunu’nun 344/9. maddesinde belirtilen kasıt halinin bulunmadığı kanaatına varıldığından kaçakçılık cezası kesilmesinde isabet görülmediği, olayda bir vergi ziyaı söz konusu olması nedeniyle Vergi Usul Kanunu’nun 348. maddesi uyarınca kusur cezası kesilmesi gerektiği’ gerekçesiyle vergi aslım tasdik, cezayı ise kusura çevirmek suretiyle tadilen onayan ..... Vergi Mahkemesi’nin 30.06.1986 tarih ve 358 sayılı karannın Vergi Dairesi tarafından Vergi Usul Kanunu’nun 344. maddesinin 8. bendinde 3239 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile eklenen fıkra uyarınca haksız yere vergi iadesine sebebiyet kaçakçılık cezası uygulanmasını gerektiren bir fiil olduğundan mükellef adına kesilen kaçakçılık cezasının yerinde olduğu mükellef tarafından ise 30.04.1985 tarihli fatura ile ihraç edilen ve gümrük hattından 01.05.1985 tarihinde geçen mallara ait katma değer vergisi indirimi Nisan beyannamesinde gösterildiğinden Mayıs beyannamesinde de bu miktar kadar noksan indirim yapıldığı böylelikle herhangi bir vergi ziyaı söz konusu olmadığı bu nedenle vergi ve cezanın tamamen terkini gerektiği ileri sürülerek bozulması isteminin reddine, kararın onanmasına oybirliğiyle karar verildi.
|
|