Danıştay Yedinci Daire

Uyuşmazlık konusu yapılan ve sonuçta Danıştay kararı ile onanan kusur cezasına gecikme faizi uygulanamaz. Poliüretanlı sünger imalatı yapan ve Ocak 1981 tarihinden itibaren istihsal vergisi mükellefiyetini tesis ettirerek verdiği beyannamelerinde kendi tesbit ettiği % 85'lik madde indirim oranım uygulayan mükellef adına bilahare Maliye Bakanlığınca % 68'lik madde indirim oranı tesbit edildiğinden bahisle salınan kaçakçılık cezalı gider vergisini terkin eden ......... ikinci Vergi Mahkemesinin .......... tarih ve ...... sayılı kararının bozulması ve vergi aslının % 85 ile % 68 oranındaki ilk madde indirim nisbetleri arasındaki farka isabet eden kısminin tasdiki ve kaçakçılık cezasının kusura tahvili yolunda re'sen ve nihai olarak Danıştay Yedinci Dairesince verilen ........... tarih ve ..... sayılı karar üzerine kusur cezası üzerinden kesilen tecil faizini, '213 sayılı kanunun 112. maddesi, vergi alacağının kalkması başlıklı altıncı kısım birinci bölümünde yer almakta olup, ikmalen, re'sen ve idarece tarholunan vergilerin özel ödeme zamanlarım belirlediği, bu madde hükmünün bütünüyle tarh edilen vergilere uygulanacak bir hüküm olduğu, nitekim maddenin 3/b fıkrasında da 6183 sayılı kanuna göre tesbit edilen gecikme zammı oranındaki gecikme faizinin dava konusu yapılmış vergilerin ödenmemiş kısmına uygulanacağı hususu hiçbir tereddüte yer bırakmayacak bir şekilde ve açıkça belirtilmiş bulunduğu, maddenin 3229 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki şeklinde de gecikme faizinin cezalara da uygulanacağı hakkında hükme yer verilmediği öte yandan 213 sayılı kanunun cezaların kalkması ve ödenmesin! düzenleyen 368. maddesinde de dava konusu yapılan ve sonuçta haksız çıkılan cezalara gecikme faizi uygulanacağına dair bir hüküm bulunmadığı, 6183 sayılı kanunun 51. maddesinin üçüncü fıkrasında ceza mahiyetindeki amme alacaklarına ayrıca gecikme zammı uygulanamayacağı hükme bağlandığı, bu nedenle Danıştay'ca onanan kusur cezası üzerinden hesaplanan gecikme faizinde isabet olmadığı' gerekçesiyle terkin eden ......... Birinci Vergi Mahkemesinin ........ tarih ve....... sayılı kararının, olayda dava açma süresinin sonu 1,1.1986 tarihinden, yani 112. maddenin 3239 sayılı yasa ile değişikliğinden önceye rastladığından ceza için de gecikme zammının uygulanacağı, 172 sıra nolu tebliğde de mükelleflerin ihtilafta geçen süreler için vergi ve cezanın kesinleşen ve ödenmemiş olan miktarı üzerinden 6183 sayılı kanuna göre tesbit edilen tecil faizini ödeyeceklerinin belirtildiği bu nedenle cezaya faiz uygulanamayacağı görüşünün yasalara aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.