Danıştay Dördüncü Daire
KVK Madde 8/16 daki istisnadan yararlanabilmek için, kurum kazancından sanayi ürünü ihraç istisnası düşüldükten sonra kazanç payı hesaplanmalıdır. Uyuşmazlığın, Yükümlü Kurumun ortağı olan Ordu Yardımlaşma Kurumu'nun,Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 8. maddesine 3239 sayılı Kanun'un 74. maddesiyle eklenen 16. bendi uyarınca vergiden istisna edilen kazanç payının hesaplanma tarzının nasıl olması gerektiğinden doğduğu anlaşılmakta olup, yükümlü Kurumca bu konudaki hesaplamanın, kurum kazancı olarak tespit olunan miktardan, sanayi ürünü ihraç istisnası düşülmeksizin yapılmasının yasaya uygun olacağı ileri sürülerek ihtirazı' kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk eden vergiden fazlasının terkini istemiyle açılan davayı reddeden reddeden Yerel Mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 8. maddesinin sözkonusu 16. bendinde, Kurumların safi kurum kazançlarından T.C. Emekli Sandığı, Sosyal Sigortalar Kurumu, BağKur gibi Kanunla kurulan emekliye yardım sandıkları ile Ordu Yardımlaşma Kurumu ve 2983 sayılı Kanunla kurulan Toplu Konut ve Kamu Ortaklığı idaresi Başkanlığı'na sermayeye iştirak nisbetinde isabet eden kısmın yansının, iştirak edilen kurumda yetkili organın anılan karlar hakkında kar dağıtım kararının alınmış olması şartıyla kurumlar vergisinden müstesna olduğu kurala bağlanmıştır. Bu hükümle, sözkonusu kurum ve kuruluşların, kurumlar vergisine tabi kurumlara iştiraklerinden elde edecekleri kazanç paylarından bir kısminin kurumlar vergisi yükünden arındırılmasının amaçlandığı açıktır, istisna edilen miktarın hesaplanmasında da tabiatiyle vergiye tabi tutulacak kazancın esas alınacağı bu amacın tabii sonucudur. Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 13, 14 ve 15. maddelerine göre belirlenen safi kurum kazancından, kanunda yer alan diğer istisnaların, örneğin, olaydaki gibi sanayi ürünü ihracı istisnasının uygulanması gerekli ise, bu takdirde kurumlar vergisi yükü, sözkonusu istisna ilgili miktar düşüldükten sonra kalan kısma, Vergi Usul Hukukunda yer alan deyimiyle matraha inhisar edecektir. Eğer, safi kurum kazancında, olayda sözü edilen sanayi ürünü ihracatına ilişkin ve benzeri istisnalarla ilgili miktarlar düşülmeden, Kanun'un 8/16. madde bendinde yer alan istisna miktarı belirlendiği takdirde, o zaman üzerinde esasen vergi yükü bulunmayan kazanç kısminin ikinci kez vergi dışı tutulması sonucu doğacağından böyle bir uygulamanın, anılan hükmün amacıyla bağdaşmayacağı şüphesizdir. Dosyanın incelenmesinden, Ordu Yardımlaşma Kurumu'nun %48, 738 hisseli ortağı, Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 13, 14, 15. maddeleri uyarınca hesaplanan safi kurum kazancıyla, buna göre aynı Kanun'un 8. madde 6. bendi uyarınca hesaplanan sanayi ürünleri ihraç istisnası miktarında ve yine sözü edilen Kanun'un uyuşmazlık konuşu olayda dayanak alınan 8. madde 16. bent hükmünde yer alan istisnanın uygulanmasına ilişkin diğer şarlarda herhangi bir tartışmanın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda ve yapılan açıklamalar ışığında, yükümlü kurumun Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 8. maddesinin 16 bendi uyarınca, safi kurum kazancından sanayi ürünleri ihracatı île ilgili istisna miktarı düşüldükten sonra kalan kısım üzerinden hesapladığı ortağı Oyak ile ilgili istisna miktarı ve bu çerçevede verilen ihtiraz! kayıtlı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine yapılan tahakkukta yasaya aykırılık görülmediğinden, temyize konu Yerel Mahkeme kararında sonucu itibariyle bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.