|
|
Dairesi
Araçla yolcu taşımacılığı yapan davacı götürü usulde vergilendirilmekte olup, onun hakkında gerçek usulde vergilendirilen ticaret erbabı işin işletmesinde kayıtlı değerlerin satışından elde edilen değer farklarının vergilendirilmesini öngörün yasa hükümleri uygulanamaz. Bu durumdaki davacının vergil
|
|
|
Karar No
1988/3741
|
|
|
Esas No
1987/2777
|
|
|
Karar Tarihi
08-11-1988
|
|
|
Danıştay Dördüncü Daire Tarih : Esas No. : Karar No. : Araçla yolcu taşımacılığı yapan davacı götürü usulde vergilendirilmekte olup, onun hakkında gerçek usulde vergilendirilen ticaret erbabı işin işletmesinde kayıtlı değerlerin satışından elde edilen değer farklarının vergilendirilmesini öngörün yasa hükümleri uygulanamaz. Bu durumdaki davacının vergilendirilmesi vergi halası olup, idarece bu yolda tesis olunan olumsuz işlemin iptali gerekir. Uyuşmazlık, götürü usulde vergiye tabi nakliyeci mükellefin, sahibi bulunduğu taşıtı, belli bir süre çalıştırdıktan sonra, her hangi bir nedenle satması halinde, elde ettiği kazancım Gelir Vergisi Kanunu’nun 82. maddesi uyarıca vergilendirilip, vergilendirilemeyeceğine ilişkin bulunmaktadır. Dosya içerisinde yer alan belgelerden davacının, taşıt işletmeciliğinden dolayı ....... Mal Müdürlüğü’nün 66432 sicilinde kayıtlı götürü gelir vergisi mükellefi olduğu,mülkiyeti kendisine ait tekbir vasıtayla nakliyecilik faaliyetinde bulunduğu ihtilafsız bulunduğundan, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun götürü usule tabi olmanın özel şartlarım düzenleyen 48. maddesinin 9. bendinde belirtilen şartları taşıdığı anlaşılmaktadır. Mükellefin sadece sahibi olduğu araçla izmirSeferhisar arası yolcu taşıma işinden sağladığı kazancın dört yüzbin lirayı aştığı 6.5.1988 günlü yoklama tutanağı ile tespit edilmişse de bu durumu sabit kabul edilse bile aynı Kanun’un 50. maddesinde yer alan, ’götürü usule tabi olmanın şartlarından her hangi birini takvim yılı içinde kaybedenler, ertesi takvim yılı basından itibaren gerçek usulde vergilendirilebileceğinden, davacının, uyuşmazlık döneminde götürü usulde vergilendirileceği açık olup, gerçek usulde vergilendirilen ticaret erbabı için, işletmesinde kayıtlı değerlerin satışından elde edilen değer farklarının vergilendirilmesini öngören kanun hükümlerinin hakkında uygulanması da mümkün bulunmamaktadır. Davacının, öteden beri faaliyetinde kullandığı otobüsün satışından doğan değer farklarının, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun, değer artışı kazançlarım düzenleyen Mükerrer 80. maddesinin 6 numaralı bendinde görüldüğü şekilde ’faaliyeti durdurulan bir işletmenin kısmen veya tamamen elden çıkarılmasından doğan kazanç’ ya da 81. maddesinin 1 numaralı bendinde ifade edildiği gibi, ’arızi olarak ticari muamelelerin icrasından veya bu nitelikteki muamelelere tavassuttan elde edilen kazanç’ olarak nitelendirilmesi de mümkün bulunmamaktadır. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun vergilendirilecek gelir tanımlayan maddelerinin tümüyle incelenmesinden, götürü usulde vergiye tabi ticaret erbabının faaliyetinde kullandığı vasıtanın satışından doğan değer farklarının vergilendirilmesine imkan bulunmadığı anlaşılacağından, sözkonusu farkın matrah ittihazı suretiyle vergilendirilmesi, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun vergilendirme hatalarım belirten 118. maddesinin, açık olarak vergi mevzuuna girmeyen veya vergiden müstesna bulunan gelir, servet, madde, kıymet, evrak ve işlemler üzerinden vergi istenmesi veya alınmasını vergi halası olarak sayan 3 numaralı bendi şumulünde bulunduğundan, bu konuları araştırmadan davacının düzeltme istemini reddeden ........ Malmüdürlüğü yazışı üzerine, şikayet yoluyla Maliye Bakanlığı’na yapılan 3.2.1987 günlü başvurunun, altmış günlük sürede cevaplandırılmayarak reddi yolunda tesis edilen olumsuz işlemde isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava konuşu red işleminin iptaline ........ gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
|