Danıştay Üçüncü Daire

Bir kişinin kendi aleyhine beyanda bulunması düşünülemeyeceğinden, inceleme tutanağı ile saptanan beyan ve ifadeye itibar edilmesi gerekir. Makina kullanmak suretiyle seri ayakkabı pençe, topuk yenileme ve muhtelif tamiratlar ile yeni ayakkabı satışıyla iştigal eden davacının perakende satış fişlerine dayanarak gider yazdığı 80.600,TL.nin, faturalı olmaması nedeniyle gider olarak kabul edilmeyerek matraha alınması mahkemece uygun görülmüş olup, bu matrah kalemi temyiz konuşu olmadığından kesinleşmiş bulunmaktadır. Telefon konuşmalarına ilişkin 144.426,TL. liralık faturaların tamamının şehirlerarası ve milletlerarası konuşma olduğu, milletlerarası konuşmaların ise davacının Almanya'da bulunan aile fertleri ile yapıldığı inceleme raporuna ekli inceleme tutanağı ile saptandığı anlaşıldığından, işle ilgili olmayan telefon konuşma ücreti 144.426,TL. nin tamamının matraha eklenmesi gerekir. Re'sen tarha konu matrah farkına gelince; İnceleme sırasında ele geçen özel defterden bu defterin yazılmasına başlandığı 19.12.1983 tarihinden, incelemenin yapıldığı 12.1.1984 tarihine kadar 22 günde yazılan hasılat toplamının 354.445,TL. olduğu ve davacının 1983 yılında aylık hasılatlarının 350400.000,TL.den aşağı düşmediğini, aynı şekilde yaz aylarında da hasılatının düşmeden devam ettiğini, bu aylarda terlik işlerinin çok olduğunu ifade ettiği: davacının hiçbir ihtiraz! kayıt koymadan imzaladığı 22.3.1985 tarihli inceleme tutanağından anlaşılmaktadır. Özel defterdeki hasılat kayıtları kısa bir süreye ilişkin olması bakımından bu defterdeki hasılat miktarının tüm yıla teşmili olanaksız bulunmakta ise de; özel defterdeki hasılat miktarı ile davacının aylık hasılat miktarına ilişkin ifade ve beyanı birbirini doğrulamaktadır. Bir kişinin kendi aleyhine beyanda bulunması düşünülemiyeceğinden, inceleme tutanağı ile saptanan beyan ve ifadeye itibar edilmesi gerekir. Davacının beyanına göre ilgili dönemde ortalama sağladığı hasılat 375.000,TL. olduğundan, yıllık toplam hasılatın 4.500.000,TL. olması gerekmektedir. Yıllık hasılat tutarından beyan edilen 2.538.565,TL. hasılatın tenzili sonucu 1.971.435,TL. hasılatın gizlendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda re'sen tarha konu matrah farkına, ikmalen tarha konu iki kalemden oluşan toplam 225.026,TL. nin ilavesi sonucu toplam 2.196.461,TL. üzerinden kaçakçılık cezalı tarhiyat yapılması gerektiğinden, vergi mahkemesince kaçakçılık cezalı tarhiyatın 199.693,TL. matrah farkı üzerinden tadilen onanmasında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kısmen kabulüne Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca davanın 2.196.461,TL. matrah farkına isabet eden vergi ve kaçakçılık cezasına ilişkin kısminin reddine, bu miktarı aşan vergi ve cezanın iptaline, hüküm altına alınan matrah farkından fazlaya ilişkin temyiz isteminin reddine; oyçokluğuyla karar verildi.