Danıştay Üçüncü Daire

Perakende satış fişi düzenlemek zorunda olanlara uygulanacak özel usulsüzlük cezası bakımından, perakende satış fişi düzenlenmediğinin tespitinin, müşteri ismi belirtilerek yapılması gerekli değildir. Uyuşmazlık, 32 adet devamlı müşterisine veresiye satışları dolayısıyla toplam 50 adet perakende satış fişi düzenlemediği, oğlunun ifade ve imzası il tespit edilen davacı adına 1987 takvim yılında kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davayı, kabul ve ceza kesme işlemin! iptal eden Vergi Mahkemesi kararının temyizen bozulması istemine ilişkin olup, çözümü; özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için müşterinin adinin ve her bir müşteriye yapılan satış miktarınin tespitinin de gerekip gerekmediğinin belirlenmesine bağlı bulunmaktadır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 2. fıkrasında; bu kanunun 233. maddesinde yazılı perakende satış vesikalarım kullanmak mecburiyetinde olanların, bu belgeleri kullanmadıklarının tespiti halinde her bir belge için 5.000 lira özel usulsüzlük cezası kesileceği öngörülmüş olup, hükümde, tespitin müşteri ismi belirtilerek yapılması gerektiği yolunda herhangi bir koşul getirilmemiştir. Ayrıca, tespitin yapıldığı tarihe kadar toplam 50 adet perakende satış fişi düzenlenmediği tespit edildiğine göre, bu miktarın ne kadarının hangi müşteriye yapılan satışla ilgili olduğunun tespitine de, perakende satış fişi düzenlemek zorunda olanlara uygulanacak özel usulsüzlük cezası bakımından gerek bulunmamaktadır. Bu nedenle, aksi yolda verilen mahkeme kararının bozulmasına ve 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2. .fıkrası uyarınca davanın reddine; oybirliğiyle karar verildi