|
|
Dairesi
Kollektif şirket sözleşmesinde, şirketin ölen ortağın mirasçılarıyla devam edeceğine ilişkin hüküm yoksa, mirasçılarla diğer ortakların oybirliğiyle verecekleri karar üzerine şirket devam edebileceğinden, bu konuda süre sınırlaması olmadığından, mirasçıların işe devam edeceklerine ilişkin dilekçeler
|
|
|
Karar No
1988/1295
|
|
|
Esas No
1987/1266
|
|
|
Karar Tarihi
26-04-1988
|
|
|
Danıştay Üçüncü Daire
Kollektif şirket sözleşmesinde, şirketin ölen ortağın mirasçılarıyla devam edeceğine ilişkin hüküm yoksa, mirasçılarla diğer ortakların oybirliğiyle verecekleri karar üzerine şirket devam edebileceğinden, bu konuda süre sınırlaması olmadığından, mirasçıların işe devam edeceklerine ilişkin dilekçeleri, işe başlama olarak kabul edilir. Kollektif şirket ortağının 3.9.1986 tarihinde ölümü üzerine mirasçılarının şirket ortağı olarak işe devam ettikleri halde işe başlamayı süresinde bildirmedikleri, vergi levhasında bulundurmadıkları nedeniyle 1986 takvim yılı için kesilen usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 164. maddesinde ölümün işi bırakma hükmünde olduğu, aynı kanunun 168. maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan 3239 sayılı Kanunun 15. maddesiyle değişik 1. bendinde de, işe başlama bildirimlerinin işe başlama tarihinden önce yapılacağının hükme bağlandığı, olayda, ........... Kollektif Şirket Ortağı olan M.A.’nın 3.9.1986 tarihinde ölmesi üzerine şirketin 3.9.198611.9.1986 tarihleri arasında kapalı kaldığı, 12.9.1986 tarihinden itibaren tekrar faaliyete başlandığı, şirket ortağı olarak işe devam eden mirasçıların işe başlama dilekçesini 13.10.1986 tarihinde verdiklerinin görüldüğü, bu durumda yasa hükümleri uyarınca bildirimin süresi içinde yapılıp yapılmadığının tesbiti için olayda öncelikle işe başlama tarihinin belirlenmesinin gerektiği, Türk Ticaret Kanunu’nun 195. maddesinde; ’şirket mukavelesinde şirketin ölen ortağın mirasçılarıyla devam edeceğine dair hüküm yoksa, mirasçılarla diğer ortakların ittifakla verecekleri karar üzerine şirket aralarında devam edebilir denilmekte olduğu, ara kararı ile getirtilen şirket ana sözleşmesinin tetkikinden, sözleşmede bu konuda bir hüküm bulunmadığının görüldüğü, anılan yasa hükmüyle de, bu konuda verilecek karar için taraflara süre ile ilgili yasal bir sınırlama getirilmediği, ölüm halinde mirasçıların iki seçenekleri bulunduğu, bunlardan bir tanesinin ortak olarak şirkete davam etmek diğerinin işe şirketin feshini istemek olduğu, bu nedenle şirketin .ölüm nedeniyle 4.9.198611.9.1986 tarihleri arasında kapalı kalmasından sonra 12.9.1986 tarihinde tekrar faaliyetine devam etmesinin mirasçılarında bu tarihte işe başladıkları anlamına gelmeyeceği, işe başlamanın her halükarda kararın verilmesinden sonra olacağı, olayda, mirasçıların 13.10.1986 tarihinde davalı Vergi Dairesi Müdürlüğüne verdikleri dilekçe ile şirket ortağı olarak işe devam edeceklerim bildirdikleri anılan 195. madde hükmü uyarınca da tarafların bu konudaki iradelerin bu tarihte belirlendiği; dolayısıyla işe başlamanın da bu tarihten sonra olduğunun kabulü gerektiği, buna göre de olayda, geç yapılmış bir bildirim sözkonusu olmadığı gibi, 13.10.1986 tarihi itibariyle de vergi levhası bulundurma zorunluluğu bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ....... Vergi Mahkemesi kararının ölüm nedeniyle duran ticarî faaliyetin 12.9.1986 tarihinde tekrar başladığı ölüm nedeniyle verilen beyannamede de hesap döneminin 3.9.1986 tarihi itibariyle kapatıldığı ileri sürülerek bozulması isteminin reddine oybirliği ile karar verildi.
|
|