Danıştay Üçüncü Daire

Vadesi gelen vergi borçlarının zamanında ödenmemesi, şirkette tek söz sahibi olan ortağın kasıt veya ihmalinin bulunduğunu gösterdiğinden, alacağın ortak adına düzenlenen ödeme emri ile istenmesinde kanuna aykırı bir durum yoktur. Tasfiye halindeki (G) Manifatura ve Konfeksiyon A.Ş.'nin yöneticisi olan davacının, adı geçen şirketin vergi borcundan dolayı Vergi Usul Kanunu'nun 10 ve 6183 sayılı Kanunun 57.maddesi uyarınca adına düzenlenerek tebliğ olunan ödeme emrinin iptali talebiyle açtığı davayı; iflas idaresinin Vergi Dairesi Müdürlüğüne gönderdiği 3.2.1986 günlü yazıdan, kamu alacağının şirket tüzel kişiliğinden tahsil imkanının kalmadığının anlaşıldığı; esinin hissesi ile birlikte şirketin %85 hissesine sahip bulunan davacının şirkette tek söz sahibi olduğu; bu durumun, vadesi gelen şirkete ait vergi borçlarının zamanında ödenmemesinde davacının kasıt veya ihmalinin bulunduğunu gösterdiği; bu nedenle, Şirketin vergi borcundan dolayı düzenlenen ödeme emrinde Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden İzmir Üçüncü Vergi Mahkemesi kararının; İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 8.3.1984 gün ve 99 esas sayılı muhafaza tedbir karan ile muhafaza altına alınarak T.U.'ya yediemin olarak teslim edilen şirkete ait emtia tutarı ile demirbaş tutarının şirketin vergi borçlarım karşılamaya yeterli olduğu; iflas idaresi üyesinin kendilerine gönderdiği yazıda, T.U. aleyhine açılacak dava iflas masası lehine sonuçlandığı takdirde mal varlığının 13 milyon civarında olacağım bildirdiği; eşinin hissesi ile birlikte Şirketin %85 hissesine sahip olmasının ihmal ve kasıt işareti sayılamayacağı ileri sürülerek bozulması isteminin reddine ve kararın onanmasına oybirliğiyle karar verildi.