|
|
Dairesi
Dava açma süresi içinde yapılan düzeltme isteminin reddi üzerine açılan davanın 2577 sayılı Kanun’un 11. maddesine göre süresinde olması halinde esas yönünden incelenerek sonuçlandırılması, düzeltme isteminin dava açma süresi geçtikten sonra yapılmış olması halinde ise şikayet yoluyla Maliye B
|
|
|
Karar No
1987/53
|
|
|
Esas No
1986/1975
|
|
|
Karar Tarihi
07-01-1987
|
|
|
Danıştay Üçüncü Daire
Dava açma süresi içinde yapılan düzeltme isteminin reddi üzerine açılan davanın 2577 sayılı Kanun’un 11. maddesine göre süresinde olması halinde esas yönünden incelenerek sonuçlandırılması, düzeltme isteminin dava açma süresi geçtikten sonra yapılmış olması halinde ise şikayet yoluyla Maliye Bakanlığına başvurulması icap ettiğinden dava dilekçesinin adı geçen Bakanlığa tevdi edilmesi gerekir. Yükümlünün 1983 dönemine ilişkin hesaplarının incelenmesi sonucu, eşine ödenen, 155.508, TL. ücretin hasılattan gider olarak indirilemeyeceği nedeniyle saptanan matrah farkı üzerinden salınan kaçakçılık cezalı tarhiyat üzerine davacının vergi dairesine başvurarak, eşine ödenen ücretten tevkif ederek Vergi dairesine ödediği stopaj gelir vergisinin aynı matrah farkından tarh edilen vergiden mahsup edilmesini istediği, düzeltme isteminin reddine karşı açılan dava sonucu vergi mahkemesince mahsup yapılmasına ilişkin istemin vergi hatası olarak kabul edilemeyeceği, gerekçesiyle davanın incelenmeden reddine karar verilmesi üzerine bu kararın bozulması istemiyle temyiz edildiği anlaşılmaktadır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 116. maddesinde; vergi hatası vergiye müteallik hesaplardan ve vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak tanımlanmış, bu maddeyi izleyen 117. maddede hesap hataları, matrah hataları, vergi miktarında hatalar ve verginin mükerrer olması, olmak üzere üç kısımda ve müteakip 118. maddede de vergilendirme hataları; mükellefin şahsında hata, mükellefiyette hata, mevzuda hata ve vergilendirme hata ve vergilendirme veya muafiyet döneminde hata olmak üzere 4 başlık altında açıklanmış olup, aynı Kanun’un 122. maddesinde de mükelleflerin Vergi Muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairesinden yazı ile isteyebilecekleri öngörülmüş, daha sonra gelen 124. maddede, vergi mahkemesinde dava süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri hükme bağlanmıştır. öte yandan, 2577 sayılı idarî Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. maddesinde ’1. ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan idari dava açma süresi içinde istenebilir. 2. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. 3. isteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava süresi yeniden işletmeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır. 4. Vergi Usul Kanunu’nda yer alan vergi hatalarının düzeltilmesi dışında bu madde hükümleri vergi uyuşmazlıklarında uygulanmaz.’ hükmü yer almıştır. Bu hükümler birlikte incelendiğinde, düzeltme isteminin reddi üzerine dava açılması durumunda; konuya iki açıdan bakılarak çözüme ulaşılacağı anlaşılmaktadır. Önce’, verginin tarh ve tebliği üzerine düzeltme talebinin dava açma süresinde yapılıp yapılmadığına bakılması ve düzeltme başvurusu daha süresi içinde ise, düzeltme isteminin reddine karşı açılan davanın yukarıda açıklanan 2577 sayılı Kanun’un 11. maddesine göre süresinde olup olmadığı yönünden incelenmesi ve dava süresinde ise esas yönünden’ incelenerek sonuçlandırılması, Şayet vergi ve cezanın tarh ve tebliği üzerine dava süresi geçtikten sonra düzeltme isteminde bulunulmuş ise o takdirde, vergi mahkemesinde dava açılmayıp, şikayet yoluyla Maliye Bakanlığına başvurulması icap ettiğinden dosyanın merci tecavüzü nedeniyle Maliye Bakanlığına tevdi edilmesi gerekmektedir. Olayda, yükümlü adına 1983 yılında eşine ödediği ücretin hasılattan indirilemeyeceği nedeniyle saptanan matrah farkı üzerinden salınan vergi ve cezadan stopaj suretiyle fuzulen ödenen verginin mahsubu istenildiğine ve yükümlünün bu istemi vergi hatası kapsamında bulunduğuna göre; yukarıda açıklandığı şekilde bir inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; vergi mahkemesince davanın incelenmeden reddi yolunda verilen kararda hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, yükümlü temyiz isteminin kabulüne Vergi Mahkemesi karannın bozulmasına oybirliği ile karar verildi.
|
|