Danıştay Dördüncü Daire

Özel oto niteliğinde olmasına rağmen iktisadi işletmenin aktifinde kayıtlı bulunan taşıtların giderlerinin kayıtlara intikal ettir meşinde yasal bir engel yoktur. Şirketin aktifinde kayıtlı olduğu tartışmasız olan iki binek otomobilinin özel işlerde de kullanıldıkları gerekçesiyle çeşitli giderlerinin dönem kazancından indirilemeyeceği ileri sürülerek hesaplanan matrah farkında da, gerek sözkonusu vasıtaların şirketin aktifinde kayıtlı olması gerekse inceleme elemanında özel işlerde kullanılmaları halinde yapılan giderlerin kayıtlara geçirilmediğinin belirtilmiş olması nedeniyle, yasal isabet görülmediği; şirket için yaptırılan iki adet tuvalet ile dönem içinde satın alınan demirbaşların Vergi Usul Kanunu'nun 313. maddesi uyarınca amortisman yolu ile yıllar itibariyle itfasının gerekli olmasından dolayı, bu iki matrah kalemine ilişkin 794.900 lira matrah farkında, yasalara aykırılık bulunmadığından bu farktan mükellefin hissesine isabet eden 397.450 lira fark üzerinden yapılan tarhiyatın yapılmasının gerekli olduğu gerekçesiyle değişiklikle onayan Vergi Mahkemesi kararının, inceleme raporuyla tesbit edilen matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyata yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması talebinin reddine oybirliğiyle karar verilmiştir.