Danıştay Üçüncü Daire

Aralarında KVK'nun 17. maddesinin 1. fıkrasında tanımlanan anlamda ilişki bulunan iki şirket arasında emsallerine göre düşük fiyatla cereyan eden satış işleminin, iki şirket arasında üretim ve üretilen emtianın satışının eşit paylaşımı konusunda akdedilen ortaklık sözleşmesinin gereği olduğu anlaşıldığından, ortada örtülü kazanç dağıtımı bulunmamaktadır. 1983 takvim yılında, kilogramı 16.42 liradan palamut alıp 14 liradan satmak ve ürettiği palamut hülasasın) diğer alıcılara 214 liradan satmasına karşın 142 liradan satış işlemi yapmak suretiyle ortaklarının bir kısmı ile yönetimi aynı olan .............A.ş.'ne örtülü kazanç sağladığından bahisle, inceleme raporuna dayanılarak davacı şirket adına re'sen salınan kurumlar vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı, her iki şirket arasındaki mukavelenin ve yapılan uygulamanın, üretim ve satışın eşit paylaşımım, dolayısıyla ortada emsallerine nazaran düşük fiyatla satış değil ortaklık ilişkisi bulunduğunu gösterdiği; her iki şirketin defterlerinde imal ve satıştan elde edilen kar ile dönem sonu palamut stokunun eşit miktarlarda yer almasının ve 31.12.1983 günlü faturalarda dip not olarak 'Bu fatura şirketler arası palamutun 1983 mübayaatı paylaştırılması karşılığında çıkarılmıştır' ibaresinin yer almış olmasının da bunu doğruladığı; esasen, kazanç sonuçta eşit olarak paylaştırıldığından kurumlar vergisi açısından bir kaybın da sözkonusu olamayacağı; dolayısıyla Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17. maddesinin 1. bendinde tanımlanan şekilde örtülü kazanç dağıtımı bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının;ortaklarından bir bölümü ile yönetimi aynı kişilerden oluşan her iki şirket arasında emsallerine nazaran düşük fiyatla yapılan satış işleminin, örtülü kazanç dağıtımı olduğu ileri sürülerek bozulması isteminin reddine oyçokluğuyla karar verildi.