Danıştay Yedinci Daire 

Eczanelerde saklanması zorunlu ilaç içeren reçetelerin kayıtlara geçirilme oranında hareketle, vergilendirme döneminde kayıt dışı kalan hasta sayısının hesaplanamayacağı ve dolayısıyla, bu şekilde hesaplanan hasta sayışı kadar serbest meslek makbuzu düzenlenmediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezasında isabet olmaz. 1985 yılı hesaplarının inceleme elemanınca incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporu ile ihtilaflı dönem içinde muayene ettiği ve serbest meslek makbuzu düzenlediği hasta sayışı ile eczanelerden temin edilen ve saklanması zorunlu reçetelere nazaran defter kayıtlarına intikal ettirilmediği saptanan hasta muayenelerine ilişkin olarak, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesine istinaden yükümlü adına kesilen özel usulsüzlük cezasını, '213 sayılı ' Vergi Usul Kanunu'nun 2365 sayılı Kanunla değişik 134. maddesinde 'Vergi incelemesinden maksat, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamaktır' denildiği, inceleme elemanınca yükümlü tarafından yazılan ve 'psikotrop' tabir edilen ilaçları içermesi nedeniyle eczanelerde saklanması zorunluluğu bulunan reçetelerin il merkezi içindeki eczanelerden temini ve yükümlü ifadesinden de yararlanmak suretiyle ceza kesilmesine esas tutulan muayene sayısının, tespiti için, temin edilen reçetelere ilişkin muayene sayısının, deftere kayıt edilen muayene sayışma oranlanması ile yükümlünün hasta muayenelerin! deftere kayıt etme eğiliminin saptandığı ve buna göre muayene edilmesi gereken hasta sayısının hesaplandığının dosyanın incelenmesinden anlaşıldığı, matrah farkı tespiti ile özel usulsüzlük cezası kesilmesine esas olan bu hesap tarzının, büyük ölçüde varsayıma dayandırıldığı, hesaplamanın aynen kabulü halinde, uzmanlık dalı icabı psikotrop ilaçlı reçete yazmayan doktorlar adına herhangi bir matrah farkı bulunamayacağı gibi muayeneleri için fazla sayıda serbest meslek makbuzu düzenleyerek bunları defterine kayıt eden doktorlar için saptanacak matrah farkının da daha büyük meblağlara ulaşacağı, bu durumun çelişkiye sebebiyet vereceği, sözkonusu yöntemin yukarıda anılan 213 sayılı Kanun'un araştırmak' ifadesinde yeralan incelemenin maksadı ile ilgili ilkeye de aykırı olduğu, öte yandan; aynı yolla yükümlü adına salınan cezalı gelir ve katma değer vergileri için uzlaşma talebinde bulunulmuş ve uzlaşmanın temin edilmiş olmasının, uzlaşma talebine konu edilmeyen özel usulsüzlük cezasının da aynen kabul edildiği anlamına gelmeyeceği; ancak, eczanelerden temin edilen toplam 152 adet reçeteden defter kayıtlarına intikal ettirildiği inceleme raporuyla saptanmış olan 51 adet muayene dışındaki (152 51) = 101 adet muayene için serbest meslek makbuzu düzenlendiği hususu açıkça tespit oluduğundan, buna göre (101 x 500) = 50.500 lira tutarında özel usulsüzlük cezası kesilmesi icap ettiği' gerekçesiyle tadilen tasdik eden Vergi Mahkemesi kararının; inceleme raporunda tespit edilen muayene sayışı esas alınarak kesilen özel usulsüzlük cezasında isabetsizlik bulunmadığı, kesilen cezanın aynen tasdiki gerektiği ileri sürülerek bozulması isteminin reddine, kararın onanmasına oybirliğiyle karar verildi.