Danıştay Dördüncü Daire 

Üretilen tıbbî malzeme ve ilacın, tanıtım amacıyla örnek olarak doktor, hastane ve eczacılara bedelsiz olarak dağıtılması durumunda, bu uygulamanın teamüle uymadığından sözedilerek, matrah farkı bulunamaz.

Kurum nezdinde yapılan vergi incelemesi sonucunda, dönem içinde bir kısım tıbbî malzeme ve ilacın, kısmen belgeli olarak kısmen de depo elemanı ve propagandistlerin müşterek imzalarım taşıyan tutanaklara istinaden tanıtım amacıyla ve numune olarak doktor, eczacı ve hastanelere bedelsiz biçimde dağıtıldığı görülerek dağıtılan bu emtianın satış bedelinin ise 10.213.019 lira tuttuğu hesaplanmış ve emsali müesseselerden alınan bilgilerden yararlanılmak suretiyle bulunan organlardan hareketle bu meblağın 3.905.357|irahk kısminin matraha ilave yoluna gidilmiştir.

Dosyada yer alan inceleme raporunun tetkikinden, vergi incelemesi sırasında, yükümlü kurumun söz konusu malzeme ve ilacın dağıtımında belge düzeni açısından izlediği yolun emsali müesseselerin izlediği yoldan farklı olduğu, daha açık bir deyişle bu sanayi kolunun özelliği itibariyle yaptığı söz konusu dağıtımın teamüle uygun olmadığı hususunda hiçbir tesbit bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, ortada mevcut bulunan ve sanayi kolunun özelliği itibariyle oluşan teamüle uygun biçimde düzenlenen belgelere rağmen re’sen takdir nedeninin varlığından söz etmek mümkün olamayacağından, yapılan tarhiyatın da yasal dayanağı kalmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, ................. yükümlü temyiz isteminin kabulü ile Vergi mahkemesi kararının bozularak kaçakçılık cezalı tarhiyatın re’sen terkinine oyçokluğuyla karar verildi.