Danıştay Üçüncü Daire
Fason olarak yaptırılan imalatın gerçek miktarının hesabında, imalatı yapan tesisin teknik koşullarına göre belirlenecek randıman oranları uygulanabilecektir. Uyuşmazlık, davacı Kurumun aralarındaki sözleşme uyarınca balık unu ve balık yağı elde edilmek üzere Aralık 1980 ayında ........ Su Ürünleri Sanayii ve Pazarlama A.Ş.'nin .............'da kurulu fabrikasına teslim ettiği dökme hamsi balığı miktarından hareketle randıman oranlarına göre bulunan matrah farkı üzerinden re'sen salınan kurumlar vergisi ve kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı kabul ederek tarhiyatı kaldıran Vergi Mahkemesinin kararının bozulması istemine ilişkindir. Temyize konu karar, davacı Kurum ile .............. Su Ürünleri Sanayii ve Pazarlama A.Ş. arasındaki sözleşmenin fason imalata ilişkin bulunduğu, 31.12.1980 gün ve 2 no.lu faturada yazılı bakıl unu ve balık yağı miktarından daha fazla teslimat ve satış yapıldığına dair bir tesbitin bulunmadığı, bu nedenle imalatçı olmayan davacı Kurum imalatçı addedilerek randıman yöntemi ile matrah farkı hesaplanmasında isabet olmadığı gerekçesine dayanmaktadır. Davacı Kurum ile .............. Su Ürünleri Sanayii ve Pazarlama A.Ş. arasında 28.11.1980 gününde yapılan ve bir fotokopisi dosyada bulunan sözleşme ile dosyadaki diğer belgelerin incelenmesinden; ........... Su Ürünleri Sanayii ve Pazarlama A.Ş.'nin ................'da kurulu tesislerinde davacı Kurum adına üretilen balık unu ve balık yağının, davacı kurum tarafından Aralık 1980 ayında kilogramı (3) TL.'ndan kendi iki elemanın denetimi altında işlenmek üzere teslim edilen dökme hamsi balığından elde edildiği ve sözleşmede üretime verilen balığın kilogramı için belirlenen işleme ücreti dışında, teslim edilecek balıktan üretilecek balık unu ve yağının miktar ve oranları hakkında herhangi bir belirlemeye yer verilmediği anlaşılmış bulunduğundan, Aralık 1980 ayında teslimatı yapılan balığın işleme ücretine dair 31.12.1980 gün ve 2 no.lu faturada "Üretim Hasılatı" başlığı altında yer alan ve açıklama mahiyetinde olan üretim miktarına dair rakamlara gerçek üretim miktarının tesbitinde, üretimi yapan tesisin teknik koşullarına göre belirlenecek randıman oranları ile doğrulanmadıkları sürece kesin kanıt olarak bakma olanağı bulunmamaktadır. Bu sebeple, fason imalat sözleşmesine göre sözleşmenin diğer tarafına ait tesislerde balık unu ve yağı imal ettiren davacı Kurumun, imalatçı olmadığı halde imalatçı addedilerek randıman yöntemiyle matrah hesaplamasında isabet bulunmadığı yolundaki temyize konu Vergi Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir. Ancak, dosyada bulunan ve ilki, üretimi yapan Şirketin işletme Müdürünün ifadesini içeren tutanaktan; ikincisi, Et ve Balık Kurumu ............... Balıkçılık Müessese Müdürlüğü'nün yazısından ve nihayet sonuncunun da, .................... Ticaret ve Sanayi Odasının dava dilekçesine ekli yazısından ibaret olan üç ayrı belgede, hamsi balığından aylar itibariyle elde edilebilecek balık unu ve balık yağı oranları ile ilgili olarak çelişkili rakamlar yer almış bulunduğundan, dava hakkında, anılan çelişkinin nereden kaynaklandığı araştırılarak giderildikten sonra karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenle, temyize konu Vergi Mahkemesi Karannın, anılan araştırma yapılarak rakamlar arasındaki çelişki giderildikten sonra yeniden karar verilmek üzere bozulmasına oybirliğiyle karar verildi.