Danıştay Yedinci Daire

Vergi beyannamesinin verilmemesi nedeniyle Takdir Komisyonunca takdir işlemi yapılırken söz konusu dönemde vergiyi doğuran bir olay olmadığına ilişkin mükellef iddiasının gözönüne alınması, defter ve kayıtların ihticaca salih olması koşuluyla, defter kayıtlarına itibar edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Dava, 1989 dönemine ait Banka Sigorta Muamele Vergisi Beyannamesinin kanuni ve ek süreden sonra verildiği gerekçesiyle Takdir Komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden yükümlü banka adına salınan kaçakçılık cezalı banka ve sigorta muamele vergisini kaldıran mahkeme kararının bozulmasına ilişkindir. Yükümlü banka 1983 Mayıs dönemine ait banka sigorta muamele vergisi beyannamesin!' kanuni ve ek süreden sonra 18.4.1984 tarihinde verdiğine göre 213 sayılı Kanun'un 30. maddesinin 1. bendi hükmü uyarınca matrahın re'sen takdiri yerindedir. Her ne kadar Takdir Komisyonu kararının müstenidatının bulunması zorunlu ise de, incelenen Takdir Komisyonu kararında ödevlinin Mayıs 1983 ayma ait beyannamesin! süresi geçtikten sonra matrahsız olarak verdiğinden dolayı harici karinelere dayanılarak matrah takdiri yapıldığı belirtildiğinden Takdir Komisyonu kararının müstenidatının bulunmadığı yolundaki görüş doğru değildir. Ancak yükümlü banka Takdir Komisyonu kararının dayanağının doğru olmadığım, defter ve muhasebe kayıtlarında vergiyi doğuran bir muamelesinin bulunmadığım iddia ettiğinden anlaşmazlığın çözümü bu iddianın gerçekten yükümlü bankanın defter ve kayıtlarının ihticaca salih olduğu kanısına varılması halinde defter kayıtlarına itibar edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Bu nedenle gerekli araştırma yapıldıktan sonra yeniden bir karar verilmek üzere Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına oybirliği ile karar verildi.