Danıştay Üçüncü Daire

Anonim şirketin borçlarından dolayı ortakların sorumluluğunun taahhüt ettikleri sermaye payı ile sınırlı bulunduğu, bu yüzden, taahhüt ettiği sermaye payım tamamen ödeyip ödemediği konusunda tesbit bulunmayan ortağın şirketin vergi borcundan dolayı takibi mümkün değildir. Davanın incelenmesinden, ......... Gıda Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin 1981 takvim yılma ait kurumlar vergisi borcundan dolayı 1982 yılında şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan Davacı adına, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. ve Türk Ticaret Kanunu'nun 269. maddesine dayanılarak hissesi oranında düzenlenen ödeme emrinin, Vergi Mahkemesince 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, şirket yöneticileri hakkında ödeme emri düzenlenebilmesi için öngörülen koşulların gerçekleşmediği gerekçesine dayanılarak iptal edildiği anlaşılmış bulunmaktadır. Olayda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde tüzel kişilerin temsilcileri adına tüze] kişinin vergi borcundan dolayı ödeme emri düzenlenebilmesi için öngörülen koşulların bulunmadığı anlaşıldığından Vergi Mahkemesi kararının bu yoldaki gerekçesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Öte yandan, Türk Ticaret Kanunu'nun 269. maddesinde Anonim Şirketin bir ünvana sahip, esas sermayesi muayyen ve paylara bölünmüş olan ve borçlarından dolayı yalnız mamelekiyle mesul bulunan şirket olduğu; ortaklarının mesuliyetinin taahhüt etmiş oldukları sermaye payları ile sınırlandırılmış bulunduğu açıklanmış olup, bu hükme göre Anonim Şirket ortaklarının taahhüt etmiş oldukları sermaye payları kısmen veya tamamen ödenmemiş olmadıkça, diğer bir anlatımla şirkete karşı sermaye borçları bulunmadıkça Anonim Şirketin borçlarından dolayı ortakların takibine yasal olanak bulunmamaktadır. Dosyanın incelenmesinden, Davacının şirket ortağı olarak taahhüt etmiş bulunduğu sermaye payının tamamım ödeyip ödemediği, yani taahhüt edilmiş sermaye borcunun bulunup bulunmadığı araştırılmadan ve bu konuda yapılmış bir tesbit olmadan ödeme emri düzenlendiği anlaşıldığı gibi esasen şirketin ortaklardan olan söz konuşu alacağının şirket adına yapılacak takibat sırasında hacze konu edilmesi mümkün bulunduğundan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde bu sebeplerle de hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle temyiz talebinin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanmasına oybirliğiyle karar verildi.