|
ANONİM ŞİRKETİN ORTAĞI OLAN LİMİTET ŞİRKETE YÜKSEK MİKTARLARDA FAİZSİZ
BORÇ PARA VERMESİ ÖRTÜLÜ KAZANÇ DAĞITIMI OLARAK KABUL EDİLECEĞİ HK.
Uyuşmazlık, davacı anonim şirket tarafından limited şirkete verilen
borç paralar nedeniyle Kurumlar Vergisi Kanununun 17.maddesi kapsamın-
da bir örtülü kazanç dağıtımının olup olmadığına ilişkin bulunmakta-
dır.
5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 17.maddesinin 3 numaralı bendin
de, şirketlerin kendi ortakları, ortaklarının ilgili bulunduğu gerçek
ve tüzel kişiler, idaresi, murakabesi veya sermayesi bakımlarından va-
sıtalı vasıtasız olarak bağlı bulunduğu veya nüfusu altında bulundurdu
ğu gerçek ve tüzel kişiler ile olan münasebetlerinde emsaline göre gö-
ze çarpacak derecede yüksek veya düşük faiz ve komisyonlarla ödünç pa-
ra alır veya verirse kazancın tamamen veya kısmen örtülü olarak dağı-
tılmış sayılacağı belirtilmiş, 15.maddesinde de, sermaye şirketlerince
dağıtılan örtülü kazançların, kurum kazancının tesbitinde nazara alın-
ması öngörülmüştür.
Davacı Anonim şirketin, ortakları aynı olan limited şirkete 1982 yılın
dan itibaren yüksek miktarda faizsiz borç para vermeye başladığı sap-
tanmıştır. Anonim şirketin kendi ticari faaliyetinde kullanarak gelir
sağlayacağı nakdini, kendi hissedarlığının ortağı bulunduğu bir başka
şirkete faiz talep etmeden kredi olarak vermesi, ortaklarına dolaylı
olarak vermesi, ortaklarına dolaylı olarak örtülü kazanç dağıttığı an-
lamına geleceğinden, olayda 17.maddede öngörülen unsurların bulunduğu-
nun kabulü gerekmektedir. Söz konusu nakdin başka yerlerde kullanıla-
rak değerlendirilmesiyle sağlanacak kar, davacı şirketin dönem matrahı
nın bir bölümünü teşkil edeceğinden, bundan ortakların ve onların orta
ğı bulunduğu bir başka şirketin lehine vazgeçilmesi söz konusu karın
davacı şirket bünyesinde vergilendirilmemesi konusunu doğurduğundan,
olayda Hazine kaybı olmadığından söz etmek de mümkün değildir. Mahkeme
ce aksi yöndeki mütalaalarla örtülü kazanç dağıtım şartlarının gerçek-
leşmediğinden bahisle tarhiyatın terkinine karar verilmesinde isabet
görülmemiştir.
Bu nedenle, vergi dairesi temyiz isteminin kabulüyle Vergi Mahkemesi
kararının, bozulmasına karar verildi.
(DAN-DER, SAYI:84-85)
BŞ/SE
|