Danıştay Dördüncü Daire

Mükellefin reşit olmayan kızma yapılan tebligat hatalı olup, bu takdirde mükellefin ıttılaına girdiği tarihi muteber addetmek gerekir. Uyuşmazlık resen salınan cezalı vergilere ait ihbarnamelerin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 94. maddesine 2365 sayılı Yasanın 18. maddesiyle eklenen son fıkrasında uygun olarak tebliğ edilip, edilmediğine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu ihbarnamelerin yükümlünün 18 yaşım tamamlamamış bulunan kızı Kader Kanık imzasına 13.10.1983 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 13.3.1984 tarihinde, açıldığı anlaşılmış olup, bu hususta taraflar arasında anlaşmazlık bulunmamaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesinde tebliğin usulüne aykırı yapılmış olsa blle muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılacağı muhatabın beyan ettiği tarihin tebellüğ tarihi addolunacağı hükme bağlanmıştır. Olayda yükümlünün reşit olmayan kızma yapılan tebliğin hatalı olduğu açıktır. Bu durumda ıttıla tarihi tebellüğ tarihi sayılması gerektiğinden mahkemece bu husus araştırılmadan, tebligatın usulsüz olduğu gerekçesiyle iptal edilmesinde isabet görülmemiştir. Bu nedenle, Vergi mahkemesi kararının; ıttıla tarihine göre davanın süresinde olup, olmadığı araştırıldıktan sonra işin esası incelenerek bir karar verilmek üzere bozulmasına oybirliğiyle karar verildi.