Danıştay Dördüncü Daire

İktisadi ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde, ispat külfeti bunu iddia eden tarata ait olur. 'Olayda, inceleme elemanınca yükümlüye canlı hayvan sattığı tesbit edilen bir kısım üretici ve tüccar nezdinde yapılan inceleme sonucunda, anılan kişileri ya yükümlüye hiç canlı hayvan satmadıkları ya da fatura veya müstahsil makbuzlarında yazılı olan miktarlardan daha az satış yaptıkları kendi ifadeleri ile açık bir şekilde saptandığına ve bu ifadelerde sözü edilen alımlara ilişkin belgelerin de yükümlünün defterlerine kayıtlandığı hususu çekişmesiz bulunduğuna göre, artık yükümlünün defter ve belgelerinin ve bunlardaki kayıtlara göre düzenlenip verilen yıllık beyannamesinin doğru bir vergi incelemesine olanak vermeyeceğinin ve gerçek durumu yansıtmadığının kabulü gerekli olduğundan, dönem matrahının re'sen takdir yolu ile belirlenmesinde yasal uyarsızlık görülmemiştir. Anılan kişilerin (yükümlüye mal satanların) inceleme raporu düzenlenip yükümlüye tebliğ edildikten sonra noterden düzenlenen ifade tutanaklarıyla, raporda verdikleri ifadelerin tersini beyan etmiş olmaları da bu gerçeği değiştiremeyeceği gibi söz konuşu belgelerin her zaman zemininin mümkün olması nedeniyle herhangi bir bağlayıcılığından söz edilemez.' Bu nedenle davanın reddine oybirliğiyle karar verildi.