Danıştay Yedinci Daire

Vergi incelemesinde, muris ve varis arasında vergilendirilmeyi bertaraf etmek amacıyla (muvazaalı) bir alacakborç ilişkisinin yaratılmış olduğu sonucuna varıldığından, bu ilişkinin (alacak ve borcu temsil eden senedin), hükümsüz sayılması suretiyle yapılan tarhiyat yerindedir. Murisin 18.1.1983 vade tarihi olarak kızı (yükümlü)............... 90 milyon liralık borç senedi verdiği, bilahare hastalanarak, hastaneye yatırıldığı 24.1.1982 tarihinden kısa bir süre önce (17.1.1983) gününde bankaya 90 milyon lira yatırdığı ve 1.2.1983 tarihinde hastanede öldüğü, ancak ölümünden üç gün önce, 28.1.1983 tarihinde ..................'in bu alacak için icrai takibata geçtiği anlaşılmakta ve ihtilafsız bulunmaktadır. Kızı ..............'in murisine verdiği iddia ettiği altın ve tahvillerin miktarları ve tahvillerin hangi şirkete ait olduğu hususunda inandırıcı açıklamalarda bulunamadığının inceleme raporuna ekli ifade tutanaklarının incelenmesinden anlaşılmasına, tutanaktaki diğer çelişkili beyanlara ve borç verildiği tarihte ...............'in kendine, eşine ve çocuğuna ait 90 milyon lira borç vermesin! mümkün kılacak miktar ve nitelikte mal varlığının bulunmadığının da bizzat kendi beyanıyla sabit bulunmasına göre mahkemece söz konuşu borcun gerçek bir borç niteliğinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Yükümlü vekilinin, bir dava yoluyla iptal edilmemiş ve icradan tahsil edilmiş bir alacağının varlığının idarece de kabulü gerektiği yolundaki iddiasına gelince, 213 sayılı V.U.K.nün 3. maddesinin B fıkrasından da anlaşılacağı üzere vergideki incelemeler vergiyi doğuran olaya ilişkin muamelelerdeki gerçek maksadın ortaya çıkarılmasına yönelik olmalıdır. Olayda sahteliği muris veya diğer varislerce iddia ve itiraz konuşu edilmemiş bir borç senedinin icraen tahsil edilmiş olması, bu senedin temsil ettiği borcun vergi hukuku açısından da gerçek bir borç olduğunun kabulünü gerektirmez.Vergi incelemesinde muris ve varis arasında vergilendirilmeyi bertaraf etmek amacıyla (muvazaalı) bir alacakborç ilişkisinin yaratılmış olduğu sonucuna varıldığında, bu ilişkinin yani alacağı veya borcu temsil eden senedin hükümsüz sayılması gerekmektedir. Zira özel hukuktaki isbata ilişkin usul ve yöntemlerle vergi hukuk, düzenlemeleri birbirinden farklılıklar arz etmektedir. Bu itibarla yükümlü vekilinin bu yöne ilişkin iddiaları yerinde değildir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddine, oybirliği ile karar verildi.