|
|
Dairesi
Yoklama memurlarının vergi inceleme yetkilerinin olmaması nedeniyle, yoklama tutanağının düzenlenmiş. olması incelemeye başlama olarak kabul edilemez.
|
|
|
Karar No
1986/1337
|
|
|
Esas No
1984/3090
|
|
|
Karar Tarihi
31-03-1986
|
|
|
Danıştay Dördüncü Daire
Yoklama memurlarının vergi inceleme yetkilerinin olmaması nedeniyle, yoklama tutanağının düzenlenmiş. olması incelemeye başlama olarak kabul edilemez. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 371. maddesinde, beyana dayanan vergilerde kaçakçılık, ağır kusur ve kusur mahiyetindeki kanuna aykırı hareketlerim ilgili makamlara kendiliğinden dilekçe ile haber veren yükümlülere aynı maddede 4 bent halinde yazılı kayıt ve şartlarla kaçakçılık, ağır kusur ve kusur cezalarının kesilmeyeceği hükme bağlanmış, maddenin 2. bendinde de bu şartlardan biri «haber verme» dilekçesinin yetkili memurlar tarafından mükellef nezdinde herhangi bir vergi incelemesine başlandığı ...... günden evvel ...... verilmiş ve resmî kayıtlara geçirilmiş elması şeklinde belirtilmiştir. Maddenin açık hükmünden anlaşılacağı üzere yükümlü nezdinde «inceleme»ye başlanmış olması «pişmanlıktan yararlanmayı engelleyen bir durumdur. Bu nedenle olayda, incelemeye başlanmış olup olmadığının saptanmağı önem taşımaktadır. Vergi Usul Kanunu’nun 135. maddesinde incelemeye kimlerin yetkili olduğu tadadi olarak sayılmış ve vergi incelemesinin münhasıran hesap uzmanları, hesap uzman muavinleri, ilin en büyük mal memuru, kontrol memurları veya vergi dairesi müdürleri tarafından yapılacağı, maliye müfettişleri, maliye müfettiş muavinleri ve gelir kontrolörlerinin her hal ve takdirde inceleme yetkisini haiz oldukları ifade edilmiştir. Yetki konusunu düzenleyen bu maddede sayılanlar dışındaki memurların hiçbir şekilde «inceleme» yetkilerinin bulunmadığı ve herhangi bir şekilde yetkilerini aşarak inceleme yapmaları halinde kamu hukuku kuralları karşısında bunun bir «yetki gaspı sayılacağı ve dolayısıyla hukuken geçersiz olacağı» açıktır. Olayda yukarıda açıklanan maddelerde belirtilen şekilde başlanmış bir vergi incelemesinin bulunmadığı, sadece genel yoklama mahiyetinde, işletmeyle ilgili bazı hususları kapsayan ve yoklama memurunca düzenlenmiş bir yoklama fişinin mevcut olduğu ve vergi dairesince, bu fişin düzenlenmiş olmasının pişmanlıktan yararlanmaya engel olduğu görüşüyle yükümlü kurumun pişmanlık talebinin kabul edilmediği anlaşılmaktadır. Oysa, yoklama memurlarının inceleme yetkilerinin bulunmaması ve bu nedenle düzenledikleri yoklama fişlerinin «inceleme»ye başlandığım gösteren bir belge niteliğim taşımaması yönünden yükümlü kurumun pişmanlık talebinin kabulüne mani olacak yasal bir engel bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, tarhiyatın terkin eden Mahkeme kararı sonucu itibariyle yerinde görüldüğünden temyiz isteminin reddine, oybirliğiyle karar verildi.
|
|