Danıştay Dokuzuncu Daire

İhbarnamelerin tebliği sırasında mükellefin öldüğünün saptanması halinde varislere hisseleri oranında düzenlenip tebliğ edilmesi gerekir. Murislerin gayrimenkul kıymet artışı ve mali denge vergileri borcu için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle varisler tarafından açılan davayı, 213 sayılı V.U.K.'nün 12. maddesinde, ölüm halinde yükümlülerin ödevlerinin mirası reddetmemiş kanuni ve mansup mirasçılara geçeceği, ancak mirasçıların her birinin, ölünün vergi borçlarından miras hisseleri oranında sorumlu olacaklarının hükme bağlandığı, aynı kanunun 49. maddesinde 2365 sayılı kanunun 18. maddesiyle eklenen fıkrada da, tebliğin, kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde ikametgah adresinde bulunanlardan veya işyerlerinde memur ya da müstahdemlerinden birine yapılacağının öngörüldüğü, olayda, 1973 yılında satışı yapılan taşınmazla ilgili olarak ............. adına yapılan tarhıyata ilişkin ihbarnamelerin tebliğe çıkarıldığı, adı geçenin öldüğünün saptanması üzerine bu kez ..... ..... varislerine tebliğe çıkarıldığı ve 15.12.1981 tarihinde murisin gelini ........ tebliğ edildiği, sözü edilen verginin vadesinde ödenmemesi nedeniyle ........... varisleri adına düzenlenen ödeme emrinin. 02.06.1982 günlü ara kararıyla getirtilen nüfus kayıt örneğinden, varislerden ................ eşi ............ murisin gelini olduğunun saptandığı 11.01.1983 günlü kararıyla da, adı geçenin ihbarnameleri tebellüğ edip etmediği hususunun araştırılması için imza istiktabı yaptırılmasına karar verildiği, diğer taraftan aynı tarihli ara kararıyla davalı vergi dairesi müdürlüğünden varislerin ihbarnamelerin tebliği edildiği tarihte ikamet ettikleri adresi tevsik edici belge istenildiği, 03.02.1983 tarihinde ............. 07.02.1983 tarihinde de ................. tarafından verilen dilekçelerde ihbarnamelerin ............ tebliğ edildiği belirtildiğinden imza istiktabına gerek kalmadığı, öte yandan davalı idare tarafından gönderilen 02.03.1983 gün ve 7001127 sayılı yazı ekindeki mahalle muhtarının imza ve mührünü içeren 01.02.1983 günlü yoklama emrinden ............. varislerinden ................. ve öteden beri ihbarnamelerin tebliğ edildiği ' ................. mahallesi, ............ adresinde ikamet ettikleri, diğer iki varisin ise değişik adreslerde oturdukları anlaşıldığından, 213 sayılı V.U.K,'nün 94. maddesine 2365 sayılı kanunun 18. maddesiyle eklenen fıkra uyarınca ............. yapılan tebligatın .......... ve ........... için geçerli olduğu, bu durumda .................. ve .................... ikametgahında ................. tebliğ edilen kamu alacağı için, vadesinde ödenmemesi nedeniyle düzenlenen ödeme emrinin adı geçenlerin payı oranında tasdiki gerektiği' gerekçesiyle kısmen reddederek ödeme emrinin ........... ve ..,.,... hisseleri oranında tasdik eden Vergi Mahkemesi kararının, temyiz isteminde bulunan yükümlüler tarafından, ihbarnamelerin ve ödeme emrinin varisleri adına ve hisseleri oranında düzenlenmesi gerektiği, ihbarnamelerin tebliği edildiği .............. ölenin kanuni mirasçısı olmadığından yapılan tebliğin geçersiz olduğu, tebligat yapılan adreste oturmadıkları, vergi dairesince, ödeme emrinin ............ ve ...............'in hissesine ilişkin kısminin da tasdiki gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Dosyanın incelenmesinden ................. satışım yaptığı taşınmazı için rayiç bedel esasına göre yapılan tarhiyata ilişkin 12.11.1981 gün ve 56/23, 56/24 sayılı ihbarnamelerin yükümlüye tebliği sırasında yükümlünün öldüğünün anlaşılması üzerine aynı ihbarnamelerin ' ........... Varisleri' adına tebliğe çıkarılarak 15,12.1981 günü ve murisin gelini ............. tebliğ edildiği, kamu alacağının kesinleşmesi üzerine varisler adına 26.02.1982 gün ve 981/17873 sayılı ödeme emri düzenlenerek aynı adreste aynı kişiye tebliğ edildiği, varisler .;............... ve. ............. ile ............ ve ......... in ödeme emrinin iptali istemiyle yaptıkları itirazın, 2576 sayılı kanunun geçici 9, maddesi uyarınca vergi mahkemesine devri sonucunda ........ vergi mahkemesince, varislerden ........... ve ............... ihbarnamelerin tebliğ edildiği adreste ikamet ettikleri, bu durumda ............. 'a yapılan tebligatın, 213 sayılı V.U.K.'nün 94. maddesine 2365 sayılı kanunun 18. maddesiyle eklenen fıkra gereğince usulüne uygun olduğu gerekçesiyle ödeme emrinin, adı geçenlerin hisseleri oranında tasdikine karar verildiği anlaşılmıştır. Muris .............. vergi borcu için varisleri adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle varisler ............... ve ..........ile .......... ve ......... tarafından 07.05.1982 tarihinde kayda geçen dilekçe ile dava açılmasına rağmen, vergi mahkemesinin yalnızca davacılar .............. ve ................ hakkında karar vermesi .......... ve ........ nin davası hakkında karar vermemesinde kanuni isabet bulunmamaktadır. Öte yandan, 213 sayılı V.U.K.'nun 12 maddesinde, ölüm halinde yükümlünün ödevlerinin, mirası reddetmemiş kanuni ve mansup mirasçılara geçeceği ancak, mirasçılardan herbirinin, ölünün vergi borçlarından miras hisseleri oranında sorumlu oldukları hükme bağlanmıştır. Olayda, tarhiyata ait ihbarnamelerin tebliği sırasında yükümlünün öldüğü saptanmış olduğuna göre, vergi dairesince, ihbarnamelerin varislerin hisseleri oranında düzenlenip tebliği gerekirken, murisin vergi borcunun tümü için varisler adına ihbarname düzenlenip tebliğ edilmesinde açıklanan kanun hükmüne uyarlık bulunmadığından, usulüne uygun olarak tarh ve tahakkuk ettirilmiş bir kamu alacağı olmadan düzenlenen ödeme emrini kısmen onayan vergi mahkemesi kararında kanuni isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, yükümlü temyiz istemi yönünden Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına, ödeme emrinin iptaline, vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi.