|
|
Dairesi
Verdiği gelir vergisi beyannamesinde vergilendirme hatası yaptığından dolayı düzeltme talebinde bulunan mükellefin isteği hakkında herhangi bir işlem yapılmadan vergilerin süresinde ödenmemesi nedeniyle ödeme emri gönderilemez.
|
|
|
Karar No
1985/534
|
|
|
Esas No
1984/1145
|
|
|
Karar Tarihi
22-02-1985
|
|
|
Danıştay Dördüncü Daire
Verdiği gelir vergisi beyannamesinde vergilendirme hatası yaptığından dolayı düzeltme talebinde bulunan mükellefin isteği hakkında herhangi bir işlem yapılmadan vergilerin süresinde ödenmemesi nedeniyle ödeme emri gönderilemez. Dosyanın incelenmesinden; davacının 1.2.1981 tarihinde senelik 72.000 liraya kiraya verdiği gayrimenkulu nedeniyle 1982 yılında verilmesi gereken 1981 yılı beyannamesini yanlışlıkla 1981 yılı Mart ayında, 1980 yılı içinde elde edilmiş bir gelir gibi beyan ettiğini, halbuki 1980 yılında elde etmiş olduğu kira gelirinin 15.000 lira olduğunu, ortada hata bulunduğunu belirterek davalı idareye 29.3.1982 tarih ve 14492 sayı ile düzeltme dilekçesi verdiği, ancak düzeltme dilekçesine herhangi bir cevap verilmeden davalı idarece 1981 yılı vergisinin l. taksidi ödendiği halde 2. ve 3. taksitleri ödenmediği nedeniyle davacı adına ödeme emri tebliğ edildiği davacının da ortada hata olduğundan ödeme emrinin iptalini talep ettiği, davalı idarenin de ödeme emrinin tasdikini istediği anlaşılmıştır, V.U.K.’nun 120. maddesi «Vergi hatalarının düzeltilmesine ilgili vergi dairesi müdürü karar verir. Bu hatalar düzeltme fişine dayanılarak düzeltilir. Hatanın mükellef aleyhine yapılmış olması halinde fazla vergi aynı fişe dayanılarak terkin ve tahsil olunmuş ise mükellefe reddolunur. Düzeltme fişinin bir nüshası reddedilecek miktarla müracaat edeceği muhasebe ve müracaat süresi zikredilmek suretiyle mükellefe tebliğ edilir. Mükellef tebliğ tarihinden başlayarak bir yıl içinde parasını geri almak üzere müracaat etmediği takdirde hakkı sakıt olur» hükmünü getirmiş, yine aynı kanunun 123. maddesi de «Vergi dairesinin ilgili servisi düzeltme talebim kendi mütalaasını da ilave ederek düzeltme merciine gönderir. Düzeltme mercii talebi yerinde gördüğü takdirde düzeltmenin yapılmasını emreder, yerinde görmediği takdirde keyfiyet düzeltmeyi isteyene yazı ile tebliğ olunur, Düzeltme taleplerinin müracaattan başlayarak bir ay içinde inceleni? karara bağlanması ve neticenin talepte bulunana bu süre içinde tebliğ olunması lazımdır. İtiraz süresi içinde düzeltme talebinde bulunanların bu talepleri reddolunduğu takdirde düzeltme talebi itiraz dilekçesi yerine geçer» hükmünü vazetmiştir. Bu hükümlere göre mükellefin düzeltme dilekçesi üzerine vergi dairesince beyannamede matrah hatası yapılıp yapılmadığının incelenmesi, hata yapılmışsa düzeltme fişi ile fazla verginin terkin edilmesi ve ödenmiş olan 1. taksidin de mükellefe reddolunması, şayet hata olmadığı anlaşılmışsa düzeltme talebinin reddi ile durumun mükellefe yazı ile bildirilmesi gerekmektedir. Olayda ise davacının düzeltme talebi üzerine davalı idarece herhangi bir işlem yapılmamış olduğu gerek davacı dilekçesinden gerekse davalı idarenin savunmasından anlaşılmıştır. Bu durumda V.U.K. nün 120. ve 123. maddelerine aykırı olarak davacının düzeltme talebi üzerine hiç bir işlem yapılmadan doğrudan doğruya ödeme emri tanzim ve tebliği kanuna aykırıdır. Netice olarak davanın kabulü ile dayanağı bulunmayan ödeme emrinin iptaline ilişkin karannın onanmasına, oybirliğiyle karar verildi.
|
|