Danıştay Dördüncü Daire 

Sosyal Sigortalar Kurumu mevzuatı esas alınarak düzenlenen rapor, VUK’nun vergi incelemesiyle ilgili hükümleri yönünden geçerli bir rapor olmadığından, bu rapor esas alınmak suretiyle tarhiyat yapılamaz.

Çalışma Bakanlığı müfettişleri nezdinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapordaki veriler esas alınarak ve çalıştırdığı işçilerin bir kısmına ödediği ücretleri beyan etmediği saptanarak adına salınan gelir (stopaj) vergisi, malî denge vergisi ve kesilen kaçakçılık cezasının SSK Bölge Müdürlüğünden 23.5.1983 günlü ve 40.3540 sayılı rapor istemişse de, sadece müfettişlerce düzenlenen rapor ve tutanakların gönderildiği, vergi dairesince de tarhiyata esas alınan raporun gönderildiği, buna karşın mevcut belgelerin değerlendirilmesinin yapıldığı, tamamen Sosyal Sigortalar Kurumu mevzuatı esas alınarak düzenlenen raporun VUK’nun vergi incelemesiyle ilgili hükümlerine uyulmadan tarhiyata dayanak alındığının anlaşıldığı, Ticaret Odasından alınan yazının bir işçinin günde on adet ayakkabı üreteceği yolundaki idare görüşünü doğrulamadığı, işçi oldukları kabul edilen kişilerin çıraklık mukavelesiyle sanat öğrenmek üzere işyerinde bulundukları iddiası ve mukavelelere karşın, idareci sözü geçenlere asgari ücret kadar veya daha fazla ücret ödendiğinin belgelenmediği gerekçesiyle kaldıran Ankara Vergi Mahkemesi kararım sigorta müfettişlerince düzenlenen raporda karnesiz işçi çalıştırdığı saptanan yükümlü adına uygulanan tarhiyatın yasaya uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istemin reddine, oybirliğiyle karar verildi.