|
|
|
|
|
Dairesi
Aynı inceleme raporuna dayanılarak ikinci defa re’sen takdir yoluyla tarhiyat yapılamaz.
|
|
|
Karar No
1985/34
|
|
|
Esas No
1983/2864
|
|
|
Karar Tarihi
09-01-1985
|
|
|
Danıştay Dördüncü Daire
Aynı inceleme raporuna dayanılarak ikinci defa re’sen takdir yoluyla tarhiyat yapılamaz. ihtilafın esasım, aynı yılda inceleme raporuna istinaden takdir komisyonunca ikinci defa re’sen matrah takdirinin yapılıp yapılamıyacağı hususu teşkil etmektedir. Dava dosyasının tetkiki neticesinde; hesap uzmanınca tesbit edilerek takdiri istenen matrah farkının takdir komisyonunca takdir edilmemesi üzerine bu karara karşı vergi dairesinin; ikmalen bulunan matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyata karşıda mükellefin itiraz etmiş oldukları anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında «itiraz Komisyonunca» inceleme elemanı tarafından tesbit edilen matrah üzerinden ikmalen yapılan tarhiyata vaki itiraz, «olayda re’sen takdiri gerekli kılan sebep var iken, ikmalen yapılan tarhiyatta isabet yoktur» gerekçesiyle terkin edilmiş, takdiri istenilen matrah ise «ikmalen» bulunan matrah farkı dahil olmak üzere yıllık olarak (dönem olarak) takdir olunmuş bulunmaktadır. Vergi dairesi; itiraz Komisyonunun olayda re’sen takdiri gerektiren sebeplerin var olması dolayısıyla imkalen yapılan tarhiyatı terkin etmesi üzerine, inceleme elemanı tarafından tesbit edilen ikmal tarhiyata konu matrahın takdir komisyonunca V.U.K.’nün 30. maddesi gereğince re’sen dönem matrahı olarak takdimi talep etmiş ve takdir olunan matrah üzerinden re’sen tarhiyat yapmıştır. Yapılan bu tarhiyatta yasal isabet yoktur. Çünkü; tarh zamanaşımı süresi içersinde inceleme yapılabileceğinden ikinci bir inceleme yapılmamış ve ilk incelemeye göre yani aynı inceleme raporu ve aynı delillere istinaden olay yeniden takdir komisyonuna sevk edilmiş ve matrah takdiri yaptırılmış olmaktadır. Böylece önceden yapılan tarhiyatlar yargı organlarında kesinleşmediği halde aynı konu hakkında mükerrer tarhiyata sebebiyet verilmiş bulunmaktadır. Öte yandan itiraz Komisyonu kararları taraflarca temyiz olunmuş ve Temyiz Komisyonu dördüncü dairesi itiraz Komisyonunun terkin kararım bozmuş, matrahın takdirine ilişkin kararın ise, ikmal matrahın tenzili suretiyle tadilen tasdik etmiştir. Bunun üzerine zuhur eden itiraz Komisyonu İsrar karan, Temyiz Komisyonu genel kurulunca tasdik olunmuştur. Temyiz Komisyonu genel kurul kararından önce vergi dairesince takdir komisyonundan re’sen matrah takdiri istenilmesi sonucu tarhiyatta mükerrerlik meydana getirilmiş olmakta ve tarhiyatını mükerrer yapıldığına karine teşkil eden diğer bir husus yaratılmış bulunmaktadır. Kaldı ki olayda, hesap uzmanınca inceleme yapılmasını takiben tarhiyat yapıldığı ve bir süre geçtikten sonra ikinci bir incelemenin vuku bulmadığı sabittir. Ancak ikinci bir tarhiyatın sözkonusu olabilmesi için yeniden inceleme yapılmış olması ve yeni koşulların doğmuş bulunması elzemdir. , Böyle bir durum meydana gelmediğine göre ilk ve aynı incelemeye dayalı takdir komisyonu kararma istinaden yapılan tarhiyatta yasal uyarlık bulunmamaktadır ve olay sadece tarhiyatta mükerrerlik yaratmaktadır. Anlatılan sebepler gereği davanın kabulüne dair Vergi Mahkemesi kararının onanmasına oybirliğiyle karar verildi.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Üfe & Tüfe Oranlarını görmek için aşağıdaki excel ikonuna tıklayınız.
*Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileridir.
|
|
|
ÜFE & TÜFE
Endeks Arşivi
|
|
|
|
Excel Dokümanı
|
|
|
|
|
|
|
|