|
|
Dairesi
Turistik tesis inşası için T.C Turizm Bakanlığı’ndan alınan kredinin faizlerinin tesisin maliyetine eklenerek, tesisle birlikte amortismana tabi tutulması gerekir.
|
|
|
Karar No
1985/3352
|
|
|
Esas No
1984/1866
|
|
|
Karar Tarihi
07-12-1984
|
|
|
Danıştay Üçüncü Daire
Turistik tesis inşası için T.C Turizm Bakanlığı’ndan alınan kredinin faizlerinin tesisin maliyetine eklenerek, tesisle birlikte amortismana tabi tutulması gerekir. Mükellef adına 1980 yılı için ikmalen salınan gelir vergisi ve mali denge vergisi ile kesilen kusur cezasını, 1980 yılma ait defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu, turistik tesis inşaası için TC. Turizm Bankası A.Ş.’den alınan 5.000.000 TL kredi için ödenen 1980 yılı 1. ve 2. devre faiz ve masraflarının tutarı 328.049.32 TL.’sının inşaat maliyetine ilave edilerek amortismana tabi tutulması gerekirken faizkomisyon hesabına zimmet kaydedilip yıl sonunda karzarar hesabına aktarılarak muhasebeleştirildiğinin tesbit edildiği, inşaat maliyetine eklenmesi gereken bu giderlerin bu sebeple 328.049.32 TL.’dan % 2 amortisman düşülerek kalan 321.488 liranın 1980 yılı boyanma eklenmek suretiyle yapılan kusur cezalı tarhiyatta, 213 sayılı VUK’nun 262. maddesinde ’maliyet bedeli, iktisadi bir kıymetin iktisap veyahut değerinin artırılması münasebetiyle yapılan ödemelerde bunlara müteferri bilumum giderlerin toplamım ifade eder’ şeklinde maliyet bedelinin tanımının yapıldığı, aynı Kanunun 270. ve 273. maddelerinde de iktisadi işletmelere dahil bilumum gayri menkuller ile alet, edevat, mefruşat ve demirbaş eşyanın maliyet bedeli ile değerlendirileceği belirtilerek, gayri menkullerde maliyet bedeline girecek giderler ile demirbaş eşyanın maliyet bedeline girecek giderlerin neler olduğunun açıklandığı, mükellefin sözkonusu turistik tesis inşaası için TC. Turizm Bankasından 5.000.000 TL.’sı kredi aldığı ve bu kredinin 1980 yılı 1. ve 2. devre faizleri için anılan bankaya 328.049.32 TL. ödemede bulunduğu, ödediği bu faiz tutarım da aynı yılın hesaplarında gider gösterdiği, oysa mükellefin almış olduğu krediyi turistik tesis inşaasında kullandığının ihtilafsız olması ve faiz ödenmeye başlandığı tarihte toplam faiz miktarının hesaplanmasının mümkün bulunması karşısında tesisin maliyetine ilave edilmek suretiyle tesisle birlikte amortismana tabi tutulması icap edeceğinden, inceleme elemanınca saptanan meblağa dayandırılmasında isabetsizlik olmadığı, esasen Danıştay içtihatlarının da bu görüşü doğruladığı gerekçesiyle onayan Bölge Vergiler Muvazzaf itiraz Komisyonu karannın, VUK’nun 270. maddesinde kredi faizlerinin bina maliyetine gireceğine dair amir hüküm bulunmadığı, Danıştay içtihadına göre sabit kıymetlere yatırılan uzun vadeli kredilerin doğrudan doğruya gider olarak yazılmasının mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle bozulması isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.
|
|